Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Карпушкиной Е.И, Левшенковой В.А,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Алябьева Е.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

Признать Алябьева фио прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 31, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Алябьева фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Миронова Т.В. обратилась в суд с иском к Алябьеву Е.А, с учетом уточнения исковых требований, о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указала, что является совместно с дочерью сособственником квартиры, после прекращения брака бывший супруг, в отсутствие каких-либо оснований, остается зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении - квартире N 31, расположенной по адресу: адрес. В действительности там не проживает длительное время, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, его регистрация носит формальный характер.

Истец - Миронова Т.В. в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик - Алябьев Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представителя не направил, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил, извещен по месту отбытия наказания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Миронова М.А. на разбирательство дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Алябьев Е.А. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, он имеет право на спорную квартиру, поскольку с истцом проживал ранее гражданским браком, вкладывал свои денежные средства на покупку спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Алябьев Е.А. в заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту отбытия наказания, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель Мироновой Т.В. Чистова Ю.Е. явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Чистову Ю.Е, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В корреспонденции с этим статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу предписаний статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела - спорным жилым помещением является квартира N 31, расположенная по адресу: адрес, которая находится в собственности Мироновой Т.В. и Мироновой М.А, в объеме по1/2 доли в праве за каждой, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.09.2001 г.

Как следует из материалов дела, в период с 16.03.2002 г. по 18.10.2016 г. стороны состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.

По данным ЕЖД ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении как член семьи истца.

Установлено, что ответчик Алябьев Е.А, являясь бывшим членом семьи собственника, в отсутствие каких-либо оснований, не являясь собственником, остается зарегистрированным по месту жительства в спорном помещении. В действительности там не проживает длительное время, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, его регистрация носит формальный характер.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, перестал быть членом семьи собственника, длительное время не проживает в квартире, обязанностей по ее содержанию не несет, прекратил право пользования квартирой.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Алябьева Е.А. о том, что он осужден на длительное время к лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии, иного жилья не имеет, признание прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с учета сделает его лицом без определенного места жительства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения, либо членом его семьи не является. Договоры найма, безвозмездного пользования, либо иные соглашения относительно использования спорного жилого помещения сторонами не заключались. Сохранение формальной регистрации ответчика нарушает права лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, постольку признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы жалобы, что стороны проживали до брака единой семьей и ответчиком вносились денежные средства на приобретение спорной квартиры не подтверждены письменным материалами дела. Доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Новых доказательств Алябьевым Е.А. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алябьева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи