Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-2389/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Богословских Д.А. на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

"Заявление Богословских А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.08.2017 по гражданскому делу N 2-1657/17- удовлетворить.

Восстановить Богословских А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31.08.2017 по гражданскому делу N 2-1657/17",

УСТАНОВИЛА:

31 августа 2017 года Бутырским районным судом города Москвы принято решение по иску Богословских Д.А. к Богословских А.А. о признании долговых обязательств, нажитых в период брака совместными и их разделе, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Богословских А.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении срока на обжалование, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Богословских Д.А.

Истец Богословских Д.А. и ее представитель Шакиров И.М. в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в частной жалобе.

Ответчик Богословских А.А. и его представитель Жданова Е.В. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что д ля лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая Богословских А.А. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что ответчик копию решения суда получил поздно.

Судебная коллегия соглашается с данным мнением суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Богословских Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи