Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2444/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е,

материал по частной жалобе представителя ответчика ООО "ЛЮКС" по доверенности Султановой К.Р. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска:

наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО "ЛЮКС" (ИНН.., ОГРН... ), в пределах заявленной цены иска в размере 117 000 руб, находящиеся на расчетном счете в АО "Альфа-Банк",

установила:

Селихова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЛЮКС" о защите прав потребителя.

Истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, мотивируя тем, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ЛЮКС" по доверенности Султанова К.Р. по доводам частной жалобы.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 названной статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом изложенного, определение суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства судебная коллегия признает законным и обоснованным, поскольку названные меры соразмерны заявленным истцом требованиям и отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Довод частной жалобы на непредставление истцом доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие обеспечительных мер, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом указано на то, что ответчик может принять меры к сокрытию денежных средств на своем расчетном счете.

Довод частной жалобы относительно того, что ответчик предпринял действия по урегулированию спора в досудебном порядке, что показывает намерение ответчика на возврат денежных средств истцу в части, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанное обстоятельство при разрешении вопроса об обеспечении иска не имеет правового значения.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "ЛЮКС" по доверенности Султановой К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи