Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2453/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составепредседательствующего судьи Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А,

дело по частной жалобе Саргсян К.С. по доверенности Стебаева П.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела N 2-6019/17 по иску АО "БТА Банк" к Саргсян КС об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, поскольку заявленный спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - здание - цех ткацкий, общей площадью 4 947 кв.м, расположенное по адресу: ***и земельный участок под размещение зданий производственно-складского назначения, общей площадью 4 947 кв.м, принадлежащих ответчику Саргсян К.С.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела N 2-6019/17 по иску АО "БТА Банк" к Саргсян КС об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не связаны с правом на указанное имуществом, а потому исключительная подсудность в данном случае не подлежит применению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - здание цех ткацкий, общей площадью 4 947 кв.м, расположенное по адресу: **, и земельный участок под размещение зданий производственно-складского назначения, общей площадью 4 947 кв.м, принадлежащих ответчику Саргсян К.С.

При этом истцом не заявлены требования о правах на объект недвижимости, в связи с чем в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

Жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года - оставить без изменений, частную жалобу Саргсян К.С. по доверенности Стебаева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: