Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2603/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Кирсановой В.А,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе ООО "А101" на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену ответчика ПАО "АВГУР Эстейт" по гражданскому делу N 2-3650/17 по иску Исаевой С.В. к ПАО "АВГУР Эстейт" на ООО "А101" (ОГРН 112774647449, ИНН 7704810149, юридический адрес: ***************

УСТАНОВИЛА:

Исаева С.В. обратилась с иском к ПАО "АВГУР Эстейт" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец Исаева С.В. представила заявление о замене ответчика АО "АВГУР Эстейт" на его правопреемника ООО "А101", ссылаясь на реорганизацию юридического лица, правопреемником которого является ООО "А101", в подтверждение чего представлено уведомление АО "АВГУР Эстейт" о принятом на собрании акционеров общества решении о реорганизации.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "А101", ссылаясь на нарушение судом норм гражданского процессуального законодательства, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление Исаевой С.В. и производя замену ответчика АО "АВГУР Эстейт" на ООО "А101", суд первой инстанции основывался на положениях ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что АО "АВГУР Эстейт" реорганизовано путем присоединения к ООО "А101", в связи с чем ООО "А101" является правопреемником юридического лица, выступающего по делу в качестве ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в определении суда выводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В соответствии с ч. 1, 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п. 2 ст. 58 указанного выше Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ч. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Сведения о правопреемстве, способе прекращения юридического лица, сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (ст. 5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В частной жалобе ООО "А101" указывает, что по состоянию на 14.11.2017 г. АО "АВГУР Эстейт" является действующим юридическим лицом, сведений о прекращении им деятельности в ЕГРЮЛ не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому по состоянию на 19.01.2018 г. сведений о прекращении деятельности АО "АВГУР Эстейт" в реестре не имеется, более того, в реестре содержатся данные о том, что 22.11.2017 г. решение о реорганизации юридического лица отменено.

При таких обстоятельствах, определение судом постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи