Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2664/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.В,

при секретаре ПМ.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Иващенко Е.В, Храмцова А.С, Чумовой В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иващенко ЕВ, Храмцова АС, Чумовой ВВ к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Иващенко Е.В, Храмцов А.С, Чумова В.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 20.01.2017 г. N 1005 об отказе в признании истцам малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках главы 7 ЖК РФ. Истцы просили суд обязать принять истцов на учет нуждающихся в жилом помещении на основании заявления от 11.12.2016 г. и представленных документов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 20.01.2017 г. нарушает их права и свободы и изложенные в нем доводы не соответствуют требованиям Закона. Считают указанное распоряжение незаконным.

Представитель истцов и истцы в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Иващенко Е.В, Храмцова А.С, Чумовой В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

Истец Чумова В.В. в заседание судебной коллегии не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие; истцы Иващенко Е.В, Храмцов А.С. и представитель истцов Иващенко Е.В, Храмцова А.С, Чумовой В.В. - Петрова Е.Ю. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Каргачева Е.В, которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы с октября 1996 года непрерывно проживают по адресу: *. С 10 октября 1996 по 01 августа 1999 истцы там же были зарегистрированы. С 21 декабря 1999 года истцы были зарегистрированы по адресу: *.

Иващенко Е.В, Храмцов А.С, Чумова В.В. обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы ЖК РФ.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 20.01.2017 года N 1005 истцам в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма было отказано по причине того, что по данным МосгорБТИ по адресу: * жилых помещений нет. Помимо этого одним из правовых обоснований отказа являлась ссылка на п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу ч. 3 ст. 9 Закона N 29 от 14.06.2006 года учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона N 29 учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; (п. 3 введен Законом г. Москвы от 19.06.2013 N 31).

4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных правовых норм, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции признал, что именно с понятием места жительства, которое не просто устанавливает связь между гражданином и определенным жилым помещением, в котором он фактически находится, а содержит указание на то, что фактическое проживание должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о собственности, договор найма, аренды, иные законные основания) связывает Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право гражданина быть признанным нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Поскольку оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца, не установлено, доказательств наличия таких нарушений не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, вступившим в законную силу, Иващенко Е.В, Храмцов А.С, Чумова В.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Иващенко Е.В, Храмцова А.С, Чумовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: