Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2720/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В,

судей Лукашенко Н.И, Катковой Г.В,

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе П.А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г, которым постановлено: взыскать с П.А.В. в пользу Б.Т.Е. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с П.А.В. судебных расходов, указывая, что 22 августа 2017г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017г. по гражданскому делу N 2-2588/17 по иску П.А.В. к Б.Т.Е. о взыскании денежных средств, которым исковые требования были удовлетворены. Ответчиком при рассмотрении дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя: по подготовке письменных возражений на иск в размере 5000 руб, за участие в судебном заседании во второй инстанции, подготовке апелляционной жалобы в размере 15000 руб, всего на сумму 20000 руб.

Б.Т.Е. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

П.А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит П.А.В.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 названной статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение данных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, категорию рассмотренного спора, степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела, в связи с чем частично удовлетворил поданное заявление, взыскав с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы частной жалобы отвергает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил положения ст. 100 ГПК РФ и определилразмер суммы в счет оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, количества времени, затраченного представителем заявителей при разбирательстве дела в суде первой и второй инстанции, в размере 20 000 руб.

Размер судебных расходов был определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, с учетом принципов разумности.

Заявителем частной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: