Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2756/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре ПМ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецова ВЕ к СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кузнецова ВЕ страховое возмещение в размере 127 500 руб. 00 коп, неустойку в сумме 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. коп, судебные расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части Кузнецова ВЕ отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в результате произошедшего 30.07.2015 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Форд Эксплоер", государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 1 485 919 руб. 80 коп. По мнению истца, страховая компания необоснованно уменьшила размер страхового возмещения за счет вычета амортизационного износа транспортного средства за 6 месяцев на 7,5%, что составило 127 500 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 127 500 руб, штраф, неустойку в сумме 97 890 руб. коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, нотариальные расходы в сумме 1 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ломтева С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Волкова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований при взыскании неустойки, штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность постановленного судом заочного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Казеннов Р.Е, который поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца Кузнецова В.С. по доверенности Малиновская Т.А, которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу и заявление о фальсификации доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Кузнецовым В.Е. заключен договор страхования автотранспортного средства (полис N SYS 901836323), согласно которому последний застраховал, в том числе по риску "Ущерб", принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "Форд Эксплоер", государственный регистрационный знак *.

В тот же день, 25.02.2015 года, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору страхования N SYS 901836323 от 25.02.2015 года, согласно которому на момент страхования транспортного средства полная страховая сумма составляет 1 700 000 рублей. Указанным дополнительным соглашением стороны согласовали, что ежемесячно полная страховая сумма уменьшается.

Договором страхования N SYS 901836323 от 25.02.2015 года предусмотрена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере 30 000 рублей.

В результате произошедшего 30.07.2015 г. дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Форд Эксплоер", государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем, произвела выплату по условию "Полная гибель" в размере 1 485 919 руб.80 коп.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размеров убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Законом не предусмотрено запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества. в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, норма Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 422, 927, 929, 943 п. 2 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ст. 10 п. 5 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства. Суд признал, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере, определенном сторонами в дополнительном соглашении от 25.02.2015 года полной страховой суммы на день наступления страхового случая.

Истец, подписывая дополнительное соглашение, согласился с изменением размера страхового возмещения в течение срока действия договора страхования. Дополнительное соглашение от 25.02.2015 года, подписанное сторонами, не признано недействительным.

Указанные в дополнительном соглашении условия не противоречат договору страхования, заключенному между сторонами, и п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

По изложенным основаниям постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.

Заявление представителя истца о фальсификации доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку дело по существу рассматривается судом первой инстанции, который оценивает представленные доказательства. Оснований для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, предусмотренных ст. 327 1 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года отменить.

Постановить новое решение.

В исковых требованиях Кузнецова ВЕ к СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, штрафа - отказать.

Взыскать с Кузнецова ВЕ в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: