Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2763/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре ПМ.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Стрижка энд Завивка" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Мосжилинспекции к ООО "Стрижка энд Завивка" об обязании выполнить предписание Мосжинспекции от 31.05.2017 года N Р-О-Ц-01310-ПН/1 - удовлетворить.

Обязать ООО "Стрижка энд Завивка" выполнить мероприятия по предписанию Мосжиинспекции от 31.05.2017 года N Р-О-Ц-01310-ПН/1, а именно: восстановить наружную стену нежилых помещений III, IIа по адресу: *, в соответствии с технической документацией ТБТИ.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мосжилинспекция обратился в суд с иском к ответчику ООО "Стрижка энд Завивка" об обязании выполнить предписание Мосжинспекции от 31.05.2017 года N Р-О-Ц-01310-ПН/1.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку нежилого помещения по адресу: *, занимаемого на основании договора аренды (субаренды) помещения от 23.11.2012 года N 11/2012. По результатам рассмотрения представленных документов выдано распоряжение от 29.12.2016 г. N Ц-2529-16/А 143356. В составе проектной документации, предоставленной 10.112016 Г. ООО "Инвестпроект", в соответствии с п. 13 приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", было представлено Экспертное заключение о соответствии проектной, предпроектной, нормативно-технической документации действующим техническим регламентом, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам N 77.01.04.Т002796.07.13 от 03.07.2013 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве". В Мосжилинспекцию поступила информация, что решением от 06.09.2013 года N 4-14/248 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" экспертное заключение N 77.01.04.Т002796.07.13 от 03.07.2013 года отозвано (письмо от 15.05.2017 года N 16-20/209). 19.05.2017 года в соответствии с пунктом 2,42,6 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" Мосжилинспекцией принято решение отозвать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме 29.12.2016 года N Ц-2529-16/А 143356. ООО "Стрижка энд Завивка" является собственником вышеперечисленных помещений в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012 года 77-АО 477386 и свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 542847. 31.05.2017 года главным специалистом Государственной жилищной инспекции г. Москвы Панафидниковым В.Р. и главным специалистом Государственной жилищной инспекции города Москвы Журавлевым И.Е. произведен осмотр помещений по адресу *; в ходе осмотра установлено, что в нежилых помещениях III, IIа по адресу: * в нарушение приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 года N 508-ПП выполнено переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений в рамках распоряжения Мосжилинспекции N 2529-16/А143356 от 29.12.2016 года, отозванного 19.05.2017 года, а именно выявлено: устройство двух проемов в наружной стене, составлен АКТ осмотра N Р-О-Ц- 01310-ПН от 31.05.2017 года. По результатам осмотра, Акта осмотра N Р-О-Ц-01310-ПН от 31.05.2017 года собственнику помещений ООО "Стрижка энд Завивка" выдано Предписание N Р-0-Ц-01310-ПН/1 от 31.01.2017 года о необходимости восстановить наружную стену нежилых помещений III, IIа в соответствии с технической документацией ТБТИ, в связи с отзывом распоряжения Мосжилинспекции N 2529-16/А143356 от 29.12.2016 года со сроком исполнения до 30.06.2017 года. Предписание не исполнено.

Истец просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стрижка энд Завивка" выполнить мероприятия по предписанию Мосжилинспекции N Р-О-Ц-01310-ПН/1 от 31.05.2017 года, а именно: восстановить наружную стену нежилых помещений * в соответствии с технической документацией ТБТИ.

В судебном заседании представители истца Мосжилинспекции исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Стрижка энд Завивка" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать.

Третье лицо Стебенкова Л.В. судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Стрижка энд Завивка".

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ООО "Стрижка энд Завивка" Изотова И.А. и генеральный директор ООО "Стрижка энд Завивка" Гричишкина И.В, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии явились представители истца Мосжилинспекции Тарасова Н.В. и Ржевский Н.В, которые с решением суда согласны.

Третье лицо Стебенкова Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ранее выданное решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме от 29.12.16 года N Ц-2529-16/А 143356 было отозвано Мосжилинспекцией, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено предписание N Р- 0-Ц-01310-ПН/1 от 31.01.2017года о необходимости восстановить наружную стену нежилых помещений III, IIа в соответствии с технической документацией ТБТИ, которое не исполнено до настоящего времени.

Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 к отношениям собственников нежилых объектов подлежат применению по аналогии нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

Согласно ст.ст. 2, 13, 14, 26 ЖК РФ, п. 4.2.1 Положения о Государственном жилищном надзоре Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Часть 3 статьи 29 ЖК РФ возлагает на собственника помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм материального права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по Предписанию Мосжилинспекции от 31.05.2017 г. N Р-О-Ц-01310-ПН/1 являются законными и подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что они не получили оригинала распоряжения об отзыве решения согласования переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирном жилом доме от 29.12.2016 года N Ц-2529-16/А 143356, суд указал на то, что это не освобождает ответчика от необходимости исполнения законного требования органа исполнительной власти.

Суд признал, что поскольку разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащего ответчику нежилого помещения отозвана, то согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ перепланировка является самовольной.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что для решения задач Мосжилинспекция имеет право в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пунктами 3, 7 Положения о Государственном жилищном надзоре, пунктом 4.2.9 Положения выдавать собственникам предписания об устранении выявленных нарушений и проверять их выполнение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание выдано ответчику на основании незаконного решения об отзыве согласования о переустройстве, являются не обоснованными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Сведений о том, что предписание N Р-0-Ц-01310-ПН/1 от 31.01.2017 года ответчиком в установленном порядке оспаривалось и признано незаконным, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об отзыве согласования о переустройстве и (или перепланировки) N Ц2529-16/Ц2529-16 от 19 мая 2017 года не представлено ответчику, выводы суда первой инстанции не опровергают,

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на произвольном толковании норм материального права, регулирующих данный вопрос, и иной оценки фактических обстоятельств дела.

Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Стрижка энд Завивка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: