Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-28223/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Патрашова В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" обратилось в суд с иском к Патрашову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2006г. по 01.11.2016г. в размере 219 705,70 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ответчик проживает в квартире N340, расположенной по адресу: ***. Истец является управляющей организацией в отношении указанного дома. Начиная с января 2006г, ответчик не производит оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2006г. по 01.11.2016г. за ответчиком имеется задолженность в размере 219 705,70руб. Несмотря на многочисленные обращения истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оплата ответчиком произведена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Патрашов В.В. в судебное заседание не явился.

Суд счел, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года иск удовлетворен частично.

На указанное решение ответчиком Патрашовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что решение суда принято 09 марта 2017г, поскольку в материалах дела имеются только протоколы судебных заседаний от 09 марта 2017г, о времени и месте судебного разбирательства ответчик не был извещен в надлежащем порядке.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, судебное решение постановлено 21 марта 2017г, однако протокол судебного заседания от 21 марта 2017г. в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п.6 ч.4 и ч.5 ст.330, ч.5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истцом иск был уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2006г. по 01.09.2017г. в размере 213 237,17 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 332,37 руб.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Патрашов В.В. в судебном заседании судебной коллегии иск не признал.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела N2-102/15, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ указано, что п лата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчик Патрашов В.В. является нанимателем одной комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрирован по месту жительства.

Функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: ***, осуществляет ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Южное", которое предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги собственникам и нанимателям дома.

Доводы ответчика о том, что в суд не представлены доказательства, подтверждающие полномочия истца на управление многоквартирным домом, представленные истцом документы, в том числе выписки из договоров, являются недействительными, судебная коллегия признает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные организации, кроме истца, оказывали в спорный период ответчику жилищно-коммунальные услуги либо сведения о том, что ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг иным организациям.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг, что следует из справок о финансовом состоянии лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, а также не был опровергнут ответчиком, ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2006г. по 01.09.2017г. в размере 213 237,17 руб.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из дела усматривается, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2006г. по февраль 2013г.

Ссылка истца на обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа в 2015г. не свидетельствует о том, что срок исковой давности за указанный период не был пропущен, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06 апреля 2015г, судебный приказ от 07 апреля 2015г. был отменен 02 марта 2016г, а с настоящим иском истец обратился в суд только 02 февраля 2017г, т.е. более, чем через полгода с момента отмены судебного приказа.

Ответчик просил применить срок исковой давности к исковым требованиям ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Южное".

Пропуск срока исковой давности в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

При таких данных, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2006г. по февраль 2013г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности за период с 01 марта 2013г. по 01 сентября 2017г, что составляет 94 403 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032 руб.11 коп.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Патрашова Владимира Васильевича в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 94 403 руб. 93 коп, расходы по оплате государственной пошлины 3 032 руб.11 коп.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Председательствующий

Судьи