Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2840/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио, ее представителя по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

в редакции определения Головинского районного суда адрес об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично,

- вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес... и обязать фио не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением,

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.., выделить в пользование фио жилую изолированную комнату площадью... кв.м, фио, совместно с несовершеннолетними фио, фио выделить в пользование жилую проходную комнату площадью... кв.м, жилую запроходную комнату площадью... кв.м, жилую запроходную комнату площадью... кв.м,

- места общего пользования оставить в общем пользовании сторон,

- в остальной части иска - отказать,

- в удовлетворении требований встречного иска фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио о признании права собственности истцов на ? долю ответчика в праве собственности в жилом помещении по адресу: адрес... ; прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес... ; взыскании с истцов в пользу ответчика компенсации за ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес... в размере сумма; определении порядка пользования истцами жилым помещением по адресу: адрес.., на основании сложившегося между собственниками порядка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, уточнив исковые требования, просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N... по адресу: адрес, общей площадью... кв.м, закрепив за ней изолированную комнату общей площадью... кв.м. (... - жилая), туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать фио не чинить препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и передать ей (фио) один экземпляр ключей; вселить ее (фио) в жилое помещение по адресу: адрес; обязать фио выплачивать в ее (фио) пользу компенсацию за владение и пользование имуществом, приходящимся на ее долю общей площадью... кв.м, в размере сумма ежемесячно. В обоснование иска указала на то, что она и ответчик с детьми является равнодолевым собственником указанной квартиры на основании договора передачи, в квартире живет ответчик с семьей, после смерти матери сторон истец просила выделить в пользование изолированную комнату квартиры, ответчик предложила ей занять проходную комнату, с чем истец не согласна.

фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с встречным иском к фио о прекращении права собственности и выплате компенсации, просила признать право собственности истцов на ? долю ответчика в праве собственности в жилом помещении по адресу: адрес... ; прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес... ; взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.., в размере сумма; определить порядок пользования истцами жилым помещением по адресу: адрес.., на основании сложившегося между собственниками порядка. Свои требования истец по встречному иску мотивировала тем, что с дата фио в спорной квартире фактически не проживает, не принимает участия в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. После смерти матери истца и ответчика, квартира была приватизирована в равных долях на всех лиц, зарегистрированных в ней. В дата фио предложила фио выкупить ее долю за сумма, полагая, что ее доля составляет 1/2. В дата предложила выкупить ? долю за сумма. фио отказалась и предложила выкупить ? долю за сумма, что превышает рыночную стоимость доли, принадлежащей фио. Фактически фио не проживает в спорной квартире более 15 лет. После приватизации жилого помещения фио в спорную квартиру не вселялась и не проживает в ней, долю фио выделить в натуре невозможно, также она не имеет никакого, в том числе и существенного, интереса в личном использовании имущества, в связи с чем, право собственности фио может быть прекращено с выплатой ей компенсации за принадлежащую долю.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам; возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их необоснованными, указывая, что фио иного жилья в собственности не имеет, намерена проживать по месту регистрации, имеется возможность выделить в ее пользование отдельную комнату.

Ответчик фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио и фио, ее представитель адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных фио исковых требований, настаивали на удовлетворении требований встречного иска по изложенным во встречном иске доводам.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации муниципального адрес, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, оставил решение по делу на усмотрение суда, полагая, что интересы несовершеннолетних не затрагиваются.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят фио, ее представитель по доверенности фио, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, ее представителя по ордеру и доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 36 Постановлении от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.., состоит из: жилой запроходной комнаты площадью... кв.м, жилой запроходной комнаты площадью... кв.м, жилой проходной комнаты площадью... кв.м, жилой изолированной комнаты площадью... кв.м, общая площадь квартиры составляет...

В квартире по адресу: адрес.., зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, с дата; фио, паспортные данные, с дата; фио с дата по достижении 16 лет; фио с дата по достижении 16 лет (т.1 л.д.32-34).

фио, фио, фио, фио имеют в собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности каждая, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.., на основании Договора передачи N... от дата, заключенного между ДЖП и адресМосквы и фио, фио, фио, фио (т.1 л.д.25, 35-39).

При разрешении иска фио о прекращении права собственности фио на долю квартиры с выплатой компенсации в размере сумма, суд верно исходил из того, что 1\4 доля квартиры для фио не может быть признана несущественной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата, в период с дата по дата фио принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес... (т.2 л.д.143-144).

Предмет спора - отдельная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.., по размеру общей площади, жилой площади. количеству комнат может находиться в пользовании всех собственников.

Поскольку фио, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.., имеет намерение проживать в спорной квартире, суд пришел к выводу о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес.., обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой.

Разрешая иск об определении порядка пользования квартирой, суд правильно исходил из того, что доля жилой площади, приходящейся на фио. составляет... кв.м, истец просила выделить в ее пользование изолированную комнату размером... кв.м, что не превышает размера ее доли и не ущемляет прав совладельцев.

В удовлетворении иска об обязании передать ключи суд отказал, поскольку представителем истца не оспаривался факт передачи ответчиком ключей от квартиры истцу в дата

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований фио об обязании фио выплачивать в ее пользу ежемесячно компенсацию за владение и пользование имуществом, приходящимся на ее долю общей площадью... кв.м, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом при рассмотрении дела не представлено; места общего пользования находятся в общем пользовании собственников, а какого-либо обоснования того, что размер компенсации за пользование 2,52 кв.м. жилой площади составляет сумма, истцом при рассмотрении дела в суд не представлено.

Решение суда в части отказа в иске фио сторонами не обжалуется, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданной апелляционной жалобы.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе заявители оспаривают вывод решения о наличии у фио существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли квартиры. По мнению фио и ее представителя, об отсутствии такого интереса свидетельствует длительный период непроживания фио в квартире, ответчик по встречному иску не выражала ранее желания проживать и вселиться в квартиру, не сделала этого и после решения, она располагает значительным доходом и может приобрести другое жилье, может обладать этим правом без регистрации. Коллегия не согласна с этой оценкой доказательств и фактических обстоятельств. Сведений о наличии у фио права на другое жилое помещение не представлено, право на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации, не вселение в квартиру до вступления решения суда в законную силу не подтверждает отказ от исполнения решения. фио предъявила в суд иск об определении порядка пользования квартирой и вселении в нее, что объективно указывает на ее намерения.

Возражения фио и ее представителя против решения в части обязания не чинить препятствия в проживании и вселения в квартиру коллегия отклоняет. В случае отсутствия возражений со стороны заявителя жалобы против проживания сестры в квартире решение суда не ущемляет ее законные права и интересы. Кроме того, фио не отрицала, что предлагала сестре для проживания другую комнату и в настоящее время хотела бы выкупить долю сестры, оставив в своем пользовании всю квартиру.

Доводы жалобы о том, что суд отклонил поданные замечания на протоколы судебных заседаний, отказал в удовлетворении ходатайств, допустил небрежность при оформлении документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку на содержание решения и выводы суда не повлияло.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата в редакции определения Головинского районного суда адрес об исправлении описки от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: