Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2853/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В.

при секретаре Сырчиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия"

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г, которым постановлено: Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. Расходы по производству экспертизы возложить на СПАО "Ресо-Гарантия". Производство по делу приостановить,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится дело по иску Родионовой Е.А. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования Родионовой Е.А. обоснованы тем, что вследствие наступления страхового случая, повлекшего конструктивную гибель автомобиля, ответчик должен произвести страховое возмещение в виде выплаты полной страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, однако это обязательство ответчиком не исполнено. В подтверждение своего утверждения о конструктивной гибели автомобиля истица представила суду отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 8.678.502 руб, что превышает 80 % стоимости застрахованного автомобиля на дату страхования.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что полной гибели застрахованного автомобиля не произошло, в связи с чем страховое возмещение по условиям договора страхования должна осуществлять в форме направления поврежденного автомобиля на СТОА; ответчик выдал истице направление на ремонт на СТОА, однако истица от проведения ремонта на СТОА отказывается.

В судебном заседания обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Стороны не возражали против назначения экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в части возложения обязанности за проведение экспертизы на СПАО "Ресо-Гарантия" в своей частной жалобе просит СПАО "Ресо-Гарантия", ссылаясь на то, что ответчик не заявлял ходатайства о назначении экспертизы и что сторона истца против назначения экспертизы не возражала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части разрешения вопроса о расходах по оплате судебной экспертизы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ,

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вывод суда о возложении обязанности по оплате назначенной судом экспертизы только на СПАО "Ресо-Гарантия" является противоречащим требованиям ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поскольку СПАО "Ресо-Гарантия" не заявляло просьбы о назначении экспертизы.

Из материалов дела и выраженных сторонами позиций по делу следует, что между сторонами имеется спор о форме предоставления страхового возмещения и о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Также из материалов дела усматривается, что обе стороны по делу не возражали против назначения по делу экспертизы в целях разрешения вопросов, которые суд первой инстанции определилв качестве юридически значимых и для разрешения которых требуются специальные познания в области автотехники.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы должны на стадии рассмотрения дела быть возложены на стороны в равных долях.

После вынесения судом решения по делу понесенные сторонами судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ должны будут быть распределены между сторонами в зависимости от того, в чью пользу будет принято судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. в части разрешения вопроса об оплате экспертизы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Родионову Е.А. и СПАО "Ресо-Гарантия" в равных долях.

Председательствующий:

Судьи: