Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2854/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е,

судей Щербаковой А.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Сырчиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Новикова Н.О. и Лозьневой Л.П. по доверенности Степанова А.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

иски Новикова С.О. и Ванина А.О. - удовлетворить частично.

Восстановить Новикову Станиславу Олеговичу срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его отца - Новикова, умершего *** года.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти 12 марта 2016 года Новикова, *** года рождения, проживавшего по адресу: ***:

- 1/2 доли квартиры по адресу: ***;

- 1/20 доли квартиры по адресу: ***;

- 1/2 доли от суммы в 1000000 рублей, ранее размещенной на счете N*** в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой 26 октября 2007 года;

- 1/2 доли от суммы 835 543,23 рубля, ранее размещенной на счете N*** в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой 19 октября 2011 года;

- 1/2 доли от суммы 37 800 рублей, ранее размещенной на счете N*** в ПАО "Банк Югра", открытом на имя Новикова.

Определить доли наследников Новикова: Новикова Станислава Олеговича, Ванина Александра Олеговича, Новикова Никиты Олеговича и Лозневой в наследственном имуществе по 1/4 доле за каждым.

Произвести раздел наследственного имущества, в виде ? доли жилой площади, расположенной по адресу: ***, оставшейся после смерти *** года Новикова следующим образом:

- признать за Новиковым Станиславом Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Ваниным Александром Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Новиковым Никитой Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Новиковым Никитой Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/16 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***, после смерти Лозневой, которой принадлежало право собственности на 1/8 долю данной жилой площади, после смерти Новикова;

- признать за Лозневой Любовью Петровной право собственности в порядке наследования по закону на 1/16 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***, после смерти Лозневой, которой принадлежало право собственности на 1/8 долю данной жилой площади, после смерти Новикова.

Произвести раздел наследственного имущества, в виде 1/20 доли жилой площади, расположенной по адресу: ***, оставшейся после смерти ***года Новикова следующим образом:

- признать за Новиковым Станиславом Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/80 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Ваниным Александром Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/80 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Новиковым Никитой Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/80 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Новиковым Никитой Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/160 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***, после смерти Лозневой, которой принадлежало право собственности на 1/80 долю данной жилой площади, после смерти Новикова;

- признать за Лозневой Любовью Петровной право собственности в порядке наследования по закону на 1/160 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***, после смерти Лозневой, которой принадлежало право собственности на 1/80 долю данной жилой площади, после смерти Новикова.

Взыскать солидарно с Лозневой Любови Петровны и Новикова Никиты Олеговича в пользу Новикова Станислава Олеговича в счет стоимости 1/8 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли от суммы 835 543,23 рубля, размещенных на счете в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой, - в размере 104 442 рубля 90 копеек.

Взыскать солидарно с Лозневой Любови Петровны и Новикова Никиты Олеговича в пользу Ванина Александра Олеговича в счет стоимости 1\8 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли от суммы 835 543 рубля 23 копейки, размещенных на счете в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой, - в размере 104 442 рубля 90 копеек.

Взыскать солидарно с Лозневой Любови Петровны и Новикова Никиты Олеговича в пользу Новикова Станислава Олеговича в счет стоимости 1/8 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли от суммы 37 800 рублей, размещенных на счете в ПАО "Банк Югра", открытом на имя Новикова, - в размере 4 725 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Лозневой Любови Петровны и Новикова Никиты Олеговича в пользу Ванина Александра Олеговича в счет стоимости 1\8 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли от суммы 37 800 рублей, размещенных на счете в ПАО "Банк Югра", открытом на имя Новикова, - в размере 4 725 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Лозневой Любови Петровны и Новикова Никиты Олеговича в пользу Новикова Станислава Олеговича в счет стоимости 1/8 доли наследственного имущества в виде 1\2 доли от суммы 1 000 000 рублей, размещенных на счете в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой, - в размере 12 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Лозневой Любови Петровны и Новикова Никиты Олеговича в пользу Ванина Александра Олеговича в счет стоимости 1/8 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли от суммы 1 000 000 рублей, размещенных на счете в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой, - в размере 12 5 000 рублей 00 копеек.

Решение является основанием для внесения записи о праве соответствующей собственности Новиковых Станислава Олеговича, Никиты Олеговича, Ванина Александра Олеговича и Лозневой Любовь Петровны и прекращении сведений о праве собственности Лозневой на указанное недвижимое имущество.

В остальной части исков Новикова С.О. и Ванина А.О. - отказать.

установила:

истец Новиков С.О. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к правопреемникам ответчика Лозневой - Лозневой Л.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова, *** года рождения, к Новикову в лице опекуна Лозневой Л.П, к Ванину А.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на имущество, включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что *** года скончался его отец - Новиков, после смерти которого осталось наследство. Срок для принятия наследства истец пропустил по уважительной причине, узнав о нарушении своих прав, 20 сентября 2016 года обратился к нотариусу с соответствующим заявлением.

Ответчик Ванин А.О. обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к правопреемникам Лозневой - Лозневой Л.П, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Новикова, *** года рождения, Новикову С.О. о признании права собственности, исключении записи из ЕГРП. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что *** года скончался его отец - Новиков, после смерти которого осталось наследство. В установленные законом сроки он обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти отца. Однако ввиду наличия спора между наследниками на часть наследственного имущества, нотариусом не выдано свидетельств о праве на наследство.

В процессе рассмотрения дела *** года ответчик Лознева - скончалась, определением суда от 25 августа 2017 года к участию в деле в качестве её правопреемников привлечены Лознева Л.П. и Новиков.

Истец Новиков С.О. - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы Пичурину О.В, которая в судебном заседании заявленные своим доверителем, с учетом уточнений, требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований Ванина А.О. не возражала.

Ответчик Ванин А.О. - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы Ванину Е.В, которая в судебном заседании заявленные своим доверителем, с учетом уточнений, встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения требований Новикова С.О. не возражала.

Несовершеннолетний ответчик Новиков, *** г.р, являющийся также правопреемником ответчика Лозневой, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности Казориной Н.Ю. и Степанова А.В, которые в судебном заседании предъявленные Новиковым С.О. требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, т.к. срок для принятия наследства им пропущен без уважительной на то причины. Встречные исковые требования Ванина А.О. частично не признали, не согласившись с предложенным в нем вариантом раздела наследственного имущества.

Правопреемник ответчика Лозневой- Лознева Л.П, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего правопреемника Лозневой- Новикова, *** года рождения - в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителями Казориной Н.Ю. и Степановым А.В. Вместе с тем не оспаривала, что наследодатель Новиков О.В. не желал общаться со своими детьми от предыдущих браков.

Представитель третьего лица ОСЗН Бутырского района г. Москвы Козяева И.В. - в судебном заседании поддержала представленное в материалы дела заключение. Просила суд принять по делу решение с учетом законных прав и интересов несовершеннолетнего Новикова Н.О, 2002 года рождения.

Третьи лица нотариус Теребков А.В, нотариус Аркадьев С.А. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ответчиков Новикова Н.О. и Лозьневой Л.П. по доверенности Степанов А.Ю. просит отменить по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Новикова С.О. адвоката Пичурину О.В, представителя ответчика Ванина А.О. по доверенности Ванину Е.Н, представителей ответчика Лозневой Л.П. и несовершеннолетнего Новикова, действующего с согласия попечителя Лозневой Л.П. по доверенности Казорину Н.Ю, и Степанова А.Ю, поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *** года - скончался Новиков, после смерти которого осталось наследство. Какого-либо завещания при жизни Новиков не составил - доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наследниками по закону после смерти Новикова являются его трое сыновей: Новиков С.О. (истец); Новиков Н.О. (ответчик); Ванин А.О. (ответчик) и супруга Лознева (ответчик, скончавшаяся в процессе рассмотрения данного дела *** года).

25 августа 2017 года определением суда к участию в деле в качестве её правопреемников привлечены Лознева Л.П. и Новиков.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца Новикова С.О. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из малозначительности пропущенного данным наследником срока, т.к. с заявлением о принятии наследства Новиков С.О. обратился к нотариусу 20 сентября 2016 года, тогда как срок истек 12 сентября 2016 года. Данный истец, как и ответчики Новиков, Ванин А.О, приходится родным сыном наследодателя Новикова, который при жизни не желал общаться со своим сыном, прекратив какие-либо с ним встречи, о чем свидетельствуют объяснения правопреемника Лозневой- Лозневой Л.П, а также показания допрошенного в судебном заседании от 08 сентября 2017 года свидетеля М.Ж.Б. (л.д. 126-130, том N 2).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 1142, 1152-1155 ГК РФ, "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что у Новикова С.О. отсутствовала реальная возможность заявить о своих правах на наследственное имущество до *** года. Учитывая, что истец 21 октября 2016 года обратился в суд с названным иском, т.е. в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, следовательно, пропущенный Новиковым С.О. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Новикова подлежит восстановлению, а потому, истец признается судом принявшим наследство согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Разрешая требования сторон о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Новикова суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Поскольку переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака и в этом случае все это имущество входит в состав наследства, - постольку суд учел, что при жизни супруга Новикова - Лознева такого заявления не подавала, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что в период брака Новикова с Лозневой приобретенное ими имущество было оформлено как на наследодателя, так и на его супругу, между сторонами отсутствовал как таковой спор относительного того, какое имущество подлежит включению в наследственную массу, то суд пришел к обоснованному выводу, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти 12 марта 2016 года Новикова, *** года рождения, проживавшего по адресу: ***, входит:

- 1/2 доли квартиры по адресу: ***;

- 1/20 доли квартиры по адресу: ***;

- 1/2 доли от суммы в 1000000 рублей, ранее размещенной на счете N*** в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой 26 октября 2007 года;

- 1/2 доли от суммы 835 543,23 рубля, ранее размещенной на счете N*** в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой 19 октября 2011 года;

- 1/2 доли от суммы 37 800 рублей, ранее размещенной на счете N*** в ПАО "Банк Югра", открытом на имя Новикова.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителей ответчика Новикова Н.О. о том, что квартира ***, расположенная по адресу: ***, приобретена супругами Новиковым и Лозневой, в том числе и на денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему Новикову, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно на денежные средства, полученные от продажи обозначенного имущества приобретена заявленная к разделу в качестве наследственного имущества жилая площадь, расположенная по вышеуказанному адресу, - не представлено.

Так, сторона ответчика Новикова утверждала, что указанная спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи иного имущества - комнаты, расположенной в квартире коммунального заселения и принадлежавшей Лозневой Л.П. (матери Лозневой), а также 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу: ***, принадлежавших несовершеннолетнему Новикову, который не включен родителями в число сособственников квартиры ***, расположенной по адресу: ***.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что доли наследников, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются равными, пришел к выводу об определении доли наследников Новикова: Новикова Станислава Олеговича, Ванина Александра Олеговича, Новикова и Лозневой в наследственном имуществе по 1/4 доле за каждым.

Определяя доли наследников в указанном наследственном имуществе, суд обоснованно согласился с их расчетом, указанным Новиковым С.О. и Ваниным А.О. в их исках, т.к. такие расчеты являются математически верными.

Суд первой инстанции правомерно счел необходимым произвести раздел наследственного имущества, в виде 1\2 доли жилой площади, расположенной по адресу: ***, оставшейся после смерти ***года Новикова следующим образом:

- признать за Новиковым Станиславом Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Ваниным Александром Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Новиковым право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Новиковым право собственности в порядке наследования по закону на 1/16 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***, после смерти Лозневой, которой принадлежало право собственности на 1/8 долю данной жилой площади, после смерти Новикова;

- признать за Лозневой Любовью Петровной право собственности в порядке наследования по закону на 1/16 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***, после смерти Лозневой, которой принадлежало право собственности на 1/8 долю данной жилой площади, после смерти Новикова.

Также, суд пришел к выводу о разделе наследственного имущества, в виде 1/20 доли жилой площади, расположенной по адресу: ***, оставшейся после смерти *** года Новикова следующим образом:

- признать за Новиковым Станиславом Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/80 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Ваниным Александром Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/80 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Новиковым право собственности в порядке наследования по закону на 1/80 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***;

- признать за Новиковым право собственности в порядке наследования по закону на 1/160 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***, после смерти Лозневой, которой принадлежало право собственности на 1/80 долю данной жилой площади, после смерти Новикова;

- признать за Лозневой Любовь Петровной право собственности в порядке наследования по закону на 1/160 долю жилой площади, расположенной по адресу: ***, после смерти Лозневой, которой принадлежало право собственности на 1/80 долю данной жилой площади, после смерти Новикова.

Наряду с этим, суд учел, что наследственное имущество, в виде 1/2 доли от суммы в 1 000 000 рублей, ранее размещенной на счете N *** в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой 26 октября 2007 года; 1/2 доли от суммы 835 543,23 рубля, ранее размещенной на счете N *** в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой 19 октября 2011 года; 1/2 доли от суммы 37 800 рублей, ранее размещенной на счете N *** в ПАО "Банк Югра", открытом на имя Новикова, - отсутствует, т.к. денежные средства сняты со счетов при жизни Лозневой.

Таким образом, учитывая, что доли наследников являются равными, принимая во внимание, что Лознева Л.П. и Новиков Н.О. являются правопреемниками Лозневой, следовательно с данных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Новикова С.О. и Ванина А.О. компенсация за полагающиеся им доли в указанном наследственном имуществе, т.е.:

- в счет стоимости 1/8 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли от суммы 835 543,23 рубля, размещенных на счете в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой, - в размере 104 442 рубля 90 копеек каждому;

- в счет стоимости 1/8 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли от суммы 37 800 рублей, размещенных на счете в ПАО "Банк Югра", открытом на имя Новикова, - в размере 4 725 рублей 00 копеек каждому;

- в счет стоимости 1/8 доли наследственного имущества в виде 1\2 доли от суммы 1 000 000 рублей, размещенных на счете в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Лозневой, - в размере 125 000 рублей 00 копеек каждому.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителей ответчика Новикова о том, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ, из наследственной массы подлежат исключению денежные средства, израсходованные на организацию достойных похорон наследодателя Новикова, поскольку вопрос о возмещении ритуальных услуг не относится к предмету данного спора. При наличии такого спора, - сторона не лишена на защиту своих нарушенных прав в отдельном судопроизводстве.

В связи с этим, заявленные Новиковым С.О. и Ваниным А.О. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что кВ. *** по адресу: ***, включенная судом в части в наследственную массу, была приобретена в основном за счет средств, вырученных от продажи в 2012 году принадлежащей несовершеннолетнему Новикову 1/3 доли в квартире по адресу: ***, не включенного в состав собственников квартиры по ул. *** и, что наследодателем сторон нарушены права несовершеннолетнего, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что продажа 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему происходила одномоментно с приобретением на имя ребенка 9/10 долей в квартире по адресу: ***. Данная сделка не оспорена в установленном законом порядке.

Доводы апелляционных жалоб, в том числе несогласие с выводами суда первой инстанции о разделе квартиры по адресу: ***, а также о восстановлении срока для принятия наследства, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: