Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2857/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по частной жалобе ООО КБ "Международный расчетный банк" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым возвращено исковое заявление ООО КБ "Международный расчетный банк" к Крикунову А.В, Денисенко Т.В, Крикунову И.В, Демидову В.А, Короткову А.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Международный расчетный банк" обратилось в суд с иском к Крикунову А.В, Денисенко Т.В, Крикунову И.В, Демидову В.А, Короткову А.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым ООО КБ "Международный расчетный банк" подало частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приложенной к заявлению копии договора поручительства, заключенного между ООО КБ "Международный расчетный банк" и Денисенко Т.В, следует, что сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Останкинском районном суде г. Москвы (п. 3.3), при этом условиями кредитного договора, заключенного между ООО КБ "Международный расчетный банк" и Крикуновым А.В, предусмотрена подсудность, определяемая по общим правилам, а п.6.2 договора залога, заключенного между ООО КБ "Международный расчетный банк" и Крикуновым И.В, Демидовым В.А, Денисенко Т.В, Коротким А.Л, установлено, что споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения залогодержателя без указания на конкретный суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования к нескольким лицам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем оснований для рассмотрения иска по правилам договорной подсудности не имеется.

Таким образом, соглашения об изменении территориальной подсудности со всеми ответчиками достигнуто не было, а значит подсудность данного спора не может быть определена на основании ст. 32 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, место регистрации ответчиков указано: Крикунов А.В. - *****; Денисенко Т.В. - *****; Крикунов И.В. - *****; Демидов В.А. - *****, Короткий А.Л. - *****.

Указанные адреса к территориальной подсудности Останкинского районного суда города Москвы не относятся, в связи с чем суд первой инстанции правильно возвратил иск и разъяснил заявителю право на обращение в суд по правилам ст. 31 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия с выводами суда соглашается в полном объеме.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: