Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2867/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретареКаспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиМитрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобеКуколева А.С.на решение Чертановскогорайонного суда г.Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Куколеву Андрею Сергеевичу к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на квартиру,расположенную по адресу: ***** - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Куколев А.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и просит признать за ним право пользованияквартирой по адресу: *****, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма,ссылаясь на то, что данная жилая площадьв качестве служебного помещения, была предоставлена его отцу Куколеву С.А. по ордеру N166163 от 26.10.1988 г, выданному РИК Москворецким, истец Куколев А.С.с 01.04.1988 года проживает в данной квартире, производит оплату коммунальных услуг. Других жилых помещений в собственности не имеет.Истец полагает что выполняет всеобязанности нанимателя по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, таким образом он фактически находится с собственником в правоотношениях по социальному найму спорной квартиры.

Истец Куколев А.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий на основаниидоверенностиБатадеев В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, по основаниям указанным в иске поддержал. В судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца,истецдлительное время,около 20 лет,проживает в квартире, приобрёл право пользования, иной собственности не имеетна учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвыпо доверенностиРадиулова Н.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку у истца отсутствуют основания для возникновения права на заключениедоговора социального найма, поскольку квартира предоставлялась как служебная площадь отцу истца, который проработал в организации предоставившей ее в общей сложности менее 10 лет, с заявлением о выкупе жилой площади не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Куколев А.С, считая его незаконным и необоснованным; указывая на то, что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права, поскольку при переходе недвижимого имущества из государственной в муниципальную собственность оно теряет статус служебного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Батадеева В.А, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, чтоКуколев С.А. является отцом истца Куколева А.С, что подтверждается свидетельством о рождении XII МЮN354366 (л.д.17)

16.10.1988 года Куколеву С.А. на основании ордера N166163, выданного исполнительным комитетом ройного совета народных депутатов г. Москвы было предоставлено служебное помещение квартира общей площадью 42,0 кв.м, расположенная по адресу: *****, данная жилая площадь была предоставлена Куколеву С.А. на семью из двух человек (Куколев С.А. и его супруга Куколева Т.В.)

Согласно выписке из ЕГРП собственником спорного жилого помещения является г.Москва (л.д.12).

Куколев С.А. умер 04.04.2016 г, о чем было выдано свидетельство о смерти и составлена актовая запись N632 Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы(л.д.18).

Согласно единому жилищному документу истец Куколев А.С. зарегистрирован по адресу: ***** (л.д. 6-7).

В ответ на обращение Куколева А.С. в ДГИ г. Москвы, по вопросу предоставления спорого жилого помещения, ДГИ г. Москвы, уведомил Куколева А.С, что поскольку в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, жилищный вопрос может быть рассмотрен при условии, если граждане проработали в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет, а документов, подтверждающих требуемый стаж работы, истцом Куколевым А.С. не представлено, рассмотреть жилищный вопрос истца не представилось возможным (л.д.13).

Согласно представленной трудовой книжки NАТ-III N6579416 Куколев Сергей Александрович, с 1984 года по 1993 год состоял в трудовых отношениях с Московско-Павелецкой дистанцией пути Московской железной дороги.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: ***** представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, жилой площадью 28,30 кв.м, где проживает истец.

Указанная квартира была предоставлена отцу истца Куколева А.С. - Куколеву С.А. как сотруднику Московско-Павелецкой дистанций путей Московской железной дороги.

В приватизации истец не участвовал, в собственности жилых помещений не имеет.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 19, 92, 100 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Куколев А.С. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, регистрация в спорной квартире, несение расходов по ЖКУ связаны с его проживанием в квартире и сами по себе не являются основаниями признания за истцом права пользования жилым помещением и основанием для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Данное положение законодательства судом первой инстанции учтено не было.

Учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически занимает его и зарегистрирован в нем с 01.04.1998 года, исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг; при этом в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что право Куколева С.А. и членов его семьи на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено в связи с тем, что последний не проработал в организации, финансируемой за счет бюджета г.Москвы, более 10 лет.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях Куколеву С.А. (отцу истца) и членам его семьи до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны как Куколева С.А, так и Куколева А.С. при вселении в спорное жилое помещение допущено не было, Куколев А.С. длительное время на законных основаниях занимает спорное жилье, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства, в том числе, установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г.Москвы от 26.09.2017г.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истец вселен на законных основаниях в спорное жилое помещение, которое при его переходе в муниципальную собственность утратило статус служебного жилья, и в силу указанной выше ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ к данным правоотношениям должны применяться нормы о договоре социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Куколевым Андреем Сергеевичем право пользования квартирой ** в доме **, корп.*, по *** в *** на условиях социального найма.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Куколевым Андреем Сергеевичем договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: *****.

Председательствующий:

Судьи: