Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2987/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А,

при секретаре Клименко И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Сизиковой С.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сизиковой С.М. к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ об обязании произвести перерасчет пожизненного ежемесячного содержания, взыскании денежного содержания - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сизикова С.М. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, просит обязать ответчика произвести перерасчет пожизненного ежемесячного содержания из расчета 80 % в месяц от ежемесячного денежного вознаграждения судьи Арбитражного суда Забайкальского края; взыскать с ответчика в свою пользу разницу в выплате ежемесячного денежного содержания в размере 4 % в месяц от ежемесячного денежного вознаграждения судьи Арбитражного суда Забайкальского края за период с 03.07.2015 г. по день рассмотрения иска,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 15.12.2011 г, являясь Арбитражным судьей Забайкальского края, находится в отставке, ее общий стаж работы в области юриспруденции составляет 26 лет 10 дней, в том числе в должности судьи 19 лет 7 месяцев 10 дней; при выходе в отставку на основании п.5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ей назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 76 % от ежемесячного вознаграждения судьи Арбитражного суда Забайкальского края; 03.07.2015 г. истцу исполнилось 55 лет, в связи с чем решением Комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2015 г. ей установлено с 03.07.2015 г. пожизненное содержание в размере 80 % ежемесячного денежного вознаграждения по соответствующей должности, однако письмом от 31.07.2015 г. Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ отказало в перерасчете и выплате истцу ежемесячного пожизненного содержания в полном размере ввиду того, что на момент выхода в отставку она не достигла 55-летнего возраста, что истец полагает незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Сизикова С.М. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, Сизикова С.М. в телеграмме просила о рассмотрении дела в апелляционном порядке в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 29.09.2016 г. N 1856-О и пришел к выводу о том, что ответчиком обоснованно отказано в назначении Сизиковой С.М. ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, так как на момент отставки она не достигла 55-летнего возраста.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что Сизикова С.М. являлась судьей Арбитражного суда Забайкальского края, ее полномочия прекращены с 15.12.2011 г. в связи с уходом в почетную отставку и назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере, пропорционально отработанному стажу в должности судьи за 19 полных лет, что составляет 76 % ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

Решением Комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2015 г. Сизиковой С.М. установлено с 03.07.2015 г. пожизненное содержание в размере 80 % ежемесячного денежного вознаграждения по соответствующей должности.

Начальником Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ в письме от 31.07.2015 г. истцу было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания в полном размере в связи с тем, что Сизикова С.М. была освобождена в 2011 г. с должности судьи в возрасте 51 года, и установленного п.1 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" 55-ти летнего возраста на момент отставки не достигла.

Исходя из части 5 статьи 15 и статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" правом на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном объеме обладают судьи, которые имеют стаж работы в должности судьи не менее 20 лет и судьи, достигшие возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей.

Поскольку Сизикова С.М. при уходе в отставку не достигла возраста 55 лет, она имела право на получение ежемесячного пожизненного содержания в размере пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Установив указанные обстоятельства и с учетом требований закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пожизненного ежемесячного содержания и соответственно удовлетворения исковых требований Сизиковой С.М.

По существу доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Сизиковой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: