Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3018/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

Судей Вишняковой Н.Е, Казаковой О.Н,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Мошенской Т.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 г, которым постановлено:

Исковые требований Мошенской Т*А* к Шишову И*В*, Погодину Н*И* о запрете предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире (ванная, туалет, кухня, коридор) принадлежащее на праве долевой собственности трем собственникам без письменного согласия Мошенской Т.А, обязании при предоставлении комнат во владение, пользование гражданам включать в договор пункт о запрещении гражданам пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Мошенская Т.А. обратилась в суд с иском к Шишову И.В, Погодину Н.И. о запрете предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире (ванная, туалет, кухня, коридор), принадлежащее на праве долевой собственности трем собственникам, без письменного согласия Мошенской Т.А, обязании при предоставлении комнат во владение, пользование гражданам включать в договор пункт о запрещении гражданам пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире, указав на то, что является собственником комнаты площадью 21,60 кв. м. в четырехкомнатной квартире N * по адресу: *. Собственником комнат площадью 27,88 кв. м. и 21.74 кв. м. является Шишов И.В, собственником комнаты площадью 27, 88 кв. м. является Погодин Н.И. Истец по указанному адресу не проживает. Проживающие в квартире граждане без согласования с истцом пользуются местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, коридором, расходуется газ, вода, расходы, за которые начисляются к оплате истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Мошенский С.Е. доводы иска поддержал, по существу иска пояснений не давал.

Ответчики Шишов И.В, Погодин Н.И, третьи лица - не заявляющие самостоятельные требования Погодина Н.А, Погодина О.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе Мошенская Т.А.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: комната.

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 1-4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном; доме (ч. 4).

Согласно ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (ч. 2). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч. 3).

Согласно ст. 43 ЖК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N * по адресу: * состоит из четырех комнат, площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас): 99,70 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд, террас: 0,60 кв. м, общая площадь жилого помещения: 99,10 кв. м, жилая площадь: 71.10 кв. м, площадь кухни: 9, 90 кв.м.

Мошенская Т.А. является собственником комнаты N *, площадью 21,60 кв. м. в четырехкомнатной квартире N * по адресу: *. На указанной площади зарегистрирован сын истца - Мошенский С.Е.

Собственником комнат N * и N * площадью 27,88 кв. м. и 21.74 кв. м. является Шишов И.В, собственником комнаты N *, площадью 27,88 кв. м. является Погодин Н.И, на указанной площади зарегистрированы - Погодина Н.А, Погодина О.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире другими лицами, не установлено нарушение права проживания Мошенской в коммунальной квартире, а также нарушение прав истца распределением расходов на ЖКУ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Мошенская Т.А. вновь ссылается на то обстоятельство, что проживание в квартире третьих лиц, пользующихся местами общего пользования, нарушает ее права как собственника комнаты, поскольку проживающие в квартире граждане без согласования с истцом пользуются местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, коридором, расходуется газ, вода, расходы, за которые начисляются к оплате истцу.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать efo для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, а также доказательств того, что местами общего пользования в квартире пользуются посторонние лица.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истец в квартире не проживает, доказательств того, что она оплачивает коммунальные услуги за пользование газом, водой, истцом в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии не представлено.

Более того, истцом представлен ответ ГБУ г.Москвы "Жилищник Красносельского района" на обращение истца (л.д. 6), в котором разъясняется, что при предоставлении истцом оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт проживания по другому адресу, они будут рассмотрены и по итогам рассмотрения, принято решение о перерасчете оплаты за ЖКУ за весть срок отсутствия.

При этом, из представленного ею Единого жилищного документа по её жилому помещению, за Мошенской числится задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 107098,95 руб. (л.д.17).

Кроме того, требование о запрете предоставления во владение, пользование гражданам общего имущества в коммунальной квартире (ванная, туалет, кухня, коридор) принадлежащее на праве долевой собственности трем собственникам без письменного согласия Мошенской Т.А, и обязании при предоставлении комнат во владение, пользование гражданам включать в договор пункт о запрещении гражданам пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире нарушает права ответчиков как собственников остальных жилых помещений, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, в материалы дела не представлено, постольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: