Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3056/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы в заключении с Петренко В* В* договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.*.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Петренко В* В* договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.*,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петренко В.В. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным. В обоснование исковых требований указал, что он на законных основаниях занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г.*, однако ему было отказано в заключении договора социального найма, так как необходимо представить выписки из домовой книги в отношении лиц, которые ранее были зарегистрированы по спорному адресу. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании первой инстанции истец Петренко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании первой инстанции Юдин И.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Петренко А.В, Ковинская Т.И. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, третье лицо Петренко А.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Петренко В.В, третьего лица Ковинской Т.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 445 Гражданского кодекса РФ, 49, 57, 60-62 Жилищного кодекса РФ, Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП (ред. от 24.04.2013).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что на основании распоряжения Правительства г.Москвы N 24694 Петренко В.В, Ковинской ТИ, Петренко А.В, Ковинской Д.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:.*, в связи со сносом дома по адресу: г.*, которое они занимали по договору социального найма.

На основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 01.03.2016 г. Петренко В.В. был вселен по спорному адресу, куда также были вселены Ковинская Т.И, несовершеннолетняя Ковинская Д.А, Петренко А.В.

Согласно единому жилищному документу по данному адресу зарегистрирован Петренко В.В.

Ковинская Т.И... Ковинская Д.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *, Петренко А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.*.

Петренко В.В. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой заключить с ним договор социального найма, на что ему было отказано, так как необходимо представить выписки из домовой книги по месту жительства Ковинской Т.И. и Петренко А.В.

Удовлетворяя требования Петренко В.В, суд первой инстанции исходил из того, что истец зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, тогда как стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с распоряжением Правительства г.Москвы N 24694, Петренко В.В. представил необходимый комплект документов, в связи с чем у ДГИ г.Москвы отсутствовали основания для отказа в заключении договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку отказ в заключении договора социального найма, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

Как верно указано судом, истец занимает квартиру на законных основаниях, сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, тем самым установлено возникновение у Петренко В.В. права на заключение договора социального найма. Непредставление истцом в Департамент сведений о снятии с учета Ковинской Т.И, Ковинской Д.А, Петренко А.В, не является поводом для отказа в иске, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что по спорному адресу зарегистрирован Петренко В.В, тогда как Ковинская Т.И... Ковинская Д.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *, Петренко А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.*.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: