Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3093/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Перовского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску фио к ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании неустойки, морального вреда, расходов и штрафа по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков А.С. обратился в суд с иском к ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании неустойки, морального вреда, расходов и штрафа.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ООО "МОРТОН-РСО", поскольку объектом долевого строительства является нежилое помещение, то есть договор заключен не для удовлетворения личных потребностей истца в жилье, а с целью извлечения прибыли.

Сторона истца возражала против передачи дела по подсудности.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца по доверенности фио подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что вопрос о регистрации истца по указанному в иске адресу на обсуждение сторон не ставился, в связи с чем по этому основанию суд не вправе был передавать дело по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст.33 ГПК РФ и исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку истец Третьяков А.С. не имеет места жительства на адрес, а адрес места нахождения ответчика ООО "МОРТОН-РСО" не относится к подсудности Перовского районного суда г.Москвы.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При предъявлении настоящего иска Третьяков А.С. указал адрес места жительства: адрес.

Иск был принят судом с учетом требований ч.7 ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца.

Передавая дело по подсудности, суд пришел к выводу о том, что не имеется доказательств, подтверждающих регистрацию истца по указанному выше адресу.

Между тем сообщенные Третьяковым А.С. сведения о месте жительства не были проверены судом, соответствующие документы не были истребованы, равно как и стороне истца не было предложено представить такие документы.

Однако из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги усматривается, что Третьяков А.С. поставлен на регистрационный учет по месту жительства: адрес, основанием для чего послужил договор купли-продажи жилого помещения.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по иному основанию, которое и являлось предметом обсуждения в судебном заседании, обстоятельства, которые послужили основанием для передачи дела по подсудности, в ходе рассмотрения дела не заявлялись и мнение по данному вопросу стороны не высказывали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску фио к ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании неустойки, морального вреда, расходов и штрафа в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи