Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-30946/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.

при секретаре - Минасовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кожахметова К.М. по доверенности Лабушевой А.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Кожахметова Кабдулсамата Мауленовича в пользу Лобаева Олега Николаевича задолженность по договору о предоставлении адвокатских услуг в размере 6 000 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 200,00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Лобаев О.Н. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Кожахметову К.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении адвокатских услуг, указывая в обоснование исковых требований, что 17.03.2014 истец и ответчик заключили Договор о предоставлении адвокатских услуг N17-03/14. По условиям пунктов 1.1 - 1.6. Договора истец принял на себя следующие обязательства: оказать услуги по юридическому сопровождению сделок и консультированию по вопросу приобретения движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации; проводить переговорные процессы и заключать соглашения о намерениях, а также соглашения о конфиденциальности и иных сделок; проводить анализ правоустанавливающих документов, давать оценку хозяйственной деятельности потенциальных участников сделок, оценить юридические, бухгалтерские и налоговые риски; обеспечить соблюдение требований антимонопольного, валютного и иных отраслей законодательства Российской Федерации; осуществлять контроль над исполнением обязательств участниками сделок, предоставлять судебную и иную защиту в случае нарушения обязательств участниками сделок; участвовать в переговорах с участниками сделок, подготовить документы для заключения сделок, осуществлять регистрационные процедуры консультировать по правовым вопросам, представлять интересы ответчика в органах власти федерального, регионального и местного уровня.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг истца за исполнение Договора составляет сумму в размере 7 000 000 рублей. На основании п. 3.2.1 Договора ответчик принял на себя обязательство выплатить в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей при заключении Договора. В силу п. 3.2.2 Договора после выполнения истцом принятых на себя обязательств, указанных в п. 1.1 - 1.6 Договора и подписания акта выполненных работ, ответчик в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, ответчик перечисляет в пользу истца 6 000 000 рублей.

17.03.2014 ответчик оплатил в пользу истца по Договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

03.04.2017 истец и ответчик подписали акт о выполненных работах N 03-04/17 от 03.04.2017 по Договору, которым установили надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по Договору в полном объеме, при этом общая стоимость предоставленных истцом в пользу ответчика услуг по Договору составила 7 000 000 рублей.

С момента подписания Акта прошло более 30 календарных дней, однако денежные средства в размере 6 000 000 рублей до настоящего времени ответчиком в пользу истца не оплачены. При этом срок исполнения вышеуказанного обязательства ответчиком перед истцом наступил и исчисляется с 03.05.2017.

Истец Лобаев О.Н. просит суд взыскать с ответчика Кожахметова К.М. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении адвокатских услуг в размере 6 000 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 200,00 рублей.

Истец Лобаев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кожахметова А.М. - Лабушева А.Ю. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывала, что договор является бессрочным, срок исполнения договора не наступил, кроме того, у ответчика отсутствует финансовая возможность исполнить обязательства по договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кожахметова К.М. - Лабушева А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель ответчика Кожахметова К.М. - Лабушева А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. В судебном заседании судебной коллегии пояснила, что полагает решение не законным, поскольку, по мнению ответчика, договор не закончил свое действие, Лобаев О.Н. должен был оказать еще какие-то юридические услуги, какие именно она пояснить не может.

Представитель истца Лобаева О.Н. - Зарбабян М.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 17.03.2014 истец и ответчик заключили Договор о предоставлении адвокатских услуг N17-03/14.

По условиям пунктов 1.1 - 1.6. Договора истец принял на себя следующие обязательства: оказать услуги по юридическому сопровождению сделок и консультированию по вопросу приобретения движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации; проводить переговорные процессы и заключать соглашения о намерениях, а также соглашения о конфиденциальности и иных сделок; проводить анализ правоустанавливающих документов, давать оценку хозяйственной деятельности потенциальных участников сделок, оценить юридические, бухгалтерские и налоговые риски; обеспечить соблюдение требований антимонопольного, валютного и иных отраслей законодательства Российской Федерации; осуществлять контроль над исполнением обязательств участниками сделок, предоставлять судебную и иную защиту в случае нарушения обязательств участниками сделок; участвовать в переговорах с участниками сделок, подготовить документы для заключения сделок, осуществлять регистрационные процедуры консультировать по правовым вопросам, представлять интересы ответчика в органах власти федерального, регионального и местного уровня.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг истца за исполнение Договора составляет сумму денежных средств в размере 7 000 000 рублей.

На основании п. 3.2.1 Договора ответчик принял на себя обязательство выплатить в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей при заключении Договора.

В силу п. 3.2.2 Договора после выполнения истцом принятых на себя обязательств, указанных в п. 1.1 - 1.6 Договора и подписания акта выполненных работ, ответчик в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, перечисляет в пользу истца 6 000 000 рублей.

17.03.2014 ответчик оплатил в пользу истца по Договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

03.04.2017 истец и ответчик подписали акт о выполненных работах N 03-04/17 от 03.04.2017 по Договору, которым установили надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по Договору в полном объеме, при этом общая стоимость предоставленных истцом в пользу ответчика услуг по Договору составила 7 000 000 рублей.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта выполненных работ у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате 6 000 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком в пользу истца денежные средства не оплачены не оплачены. При этом срок исполнения вышеуказанного обязательства ответчиком перед истцом наступил 03.05.2017.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 779, 781 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Лобаева О.Н. к Кожахметову К.М, поскольку стороны подписали акт о выполненных работах по договору N 03-04/2017 от 03.04.2017, согласно которому ответчик подтвердил надлежащее исполнение истцом обязательств по договору. Доказательств надлежащего исполнения финансовых обязательств по договору ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем с Кожахметова К.М. в пользу Лобаева О.Н подлежат взысканию денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы, что срок исполнения договора не наступил, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с материалами дела, 03.04.2017 г. ответчиком подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ответчик претензий по объему предоставленных услуг не имеет, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кожахметова К.М. - Лабушевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи