Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-30960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дубовского А.В.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года,

которым постановлено:

Иск ОАО "Московский кредитный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовского А.В. в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору в размере... руб. 02 коп, расходы по госпошлине... руб. 23 коп, а всего... руб. 25 коп. (... рубля 25 копеек).

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об уплате процентов за пользование кредитом и неустойкам за просрочку погашения кредита, а всего в сумме... рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере... рублей, мотивировав свои требования тем, что 05 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере в размере... рублей. Договор заключен с условием процентной ставки за пользование кредитом - 16 % годовых. Кроме этого договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита. Ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету, однако в установленные сроки не произвел оплату предусмотренных платежей и процентов, в результате чего возникла задолженность в сумме... рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Гребенюкова Ю.В, в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклонился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 20 ГК РФ, согласно которым гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Дубовской А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявлений ответчика (л.д. 14-21) на выпуск банковской карты ОАО "Московский кредитный банк" и получение кредита 05.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на срок 59,7 месяцев на сумму кредита... рублей (л.д. 10-13), во исполнение которого истцом выпущена и передана ответчику банковская карта со счетом N.., о чем в деле есть соответствующая расписка (л.д. 22). Указанный договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и использования кредитных карт ОАО "Московский кредитный банк" и Тарифами по обслуживанию кредитных карт и счета ОАО "Московский кредитный банк", с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем есть соответствующая запись (л.д. 21,23).

В соответствии с п.п. 2.2, 3.3, 3.4, 5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в 16 процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет... рублей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик в соответствии с п. 5.1 договора, выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1,0 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно выписки по счету (л.д. 7-9), ответчик воспользовался кредитом 05.03.2012 года, при этом обязательства, предусмотренные Правилами и договором, по своевременному возврату кредита и уплате начисляемых процентов, надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 01.07.2014 года возникла задолженность по уплате основного долга в сумме... рублей, по уплате процентов - в сумме... рублей, по уплате неустойки в размере... рублей, а всего в сумме... рублей.

Ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил.

На основании ст. 310 ПК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок. Одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик никаких возражений относительно заявленных истцом требований, а также сведений о погашении задолженности в добровольном порядке, суду не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Дубовским А.В. условия договора не исполнялись, до настоящего времени задолженность не погашена, судом сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в видн основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учел все существенные обстоятельства, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшил заявленную истцом сумму неустойки до 50 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца расходы, понесенные на оплату при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дубовского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи