Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3185/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Мызниковой Н.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Смирновой Н.В. к ООО "ИНВЭНТ-Технострой" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНВЭНТ-Технострой" в пользу Смирновой Н.В. заработную плату в размере 149 253 руб. 35 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 6 383 руб. 07 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИНВЭНТ-Технострой" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 612 руб. 73 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ИНВЭНТ-Технострой", в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 149 253 руб. 35 коп, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 49 449 руб. 12 коп, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 31.10.2011 г. по 24.02.2017 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности бухгалтера, однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, что истец полагает неправомерным, нарушающим ее трудовые права и, причинившим моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, истец Смирнова Н.В. просит пересмотреть решение суда первой инстанции в части присужденной суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 383 руб. 07 коп. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, приняв в указанной части новое решение.

Поскольку со стороны ответчика решение суда не оспаривается, а истцом решение суда оспаривается только в приведенной выше части, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы и, как следствие, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в неоспариваемой части.

Истец Смирнова Н.В. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, просила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в свое отсутствие.

Ответчик ООО "ИНВЭНТ-Технострой" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в период с 31.10.2011 г. по 24.02.2017 г. Смирнова Н.В. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности бухгалтера.

В связи с тем, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы за спорный период и окончательного расчета при увольнении, р уководствуясь положениями ст. ст. 22, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Смирновой Н.В. требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 149 253 руб. 35 коп. В указанной части решение суда не оспаривается.

Учитывая, что трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. 140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчета при увольнении, суд правомерно применил положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, определив размер компенсации морального вреда в 3 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения трудовых прав истца. Указанная сумма компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не является заниженной.

Также, поскольку ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы и при увольнении не произвел с ней окончательный расчет, то суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований Смирновой Н.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты в размере 6 383 руб. 07 коп. исходя из правовой оценки расчета представленного истцом, в котором указан период задержки выплаты до 29.04.2017 г. (л.д.9), тогда как в исковом заявлении истец просила взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда (л.д.6), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 25.02.2017 г. (дата, следующая после даты прекращения трудовых отношений между сторонами) по 28.06.2017 г. (дата принятия решения судом первой инстанции) в размере 11 791 руб. 01 коп. исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавших в соответствующий период:

РАСЧЕТ:

-с 25.02.2017 г. по 26.03.2017 г. - 2 985 руб. 06 коп. (149 253, 35 х 10/100/150 х 30);

-с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.- 3 492 руб. 53 коп. (149 253, 35 х 9,75/100/150 х 36);

-с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.- 4 417 руб. 90 коп. (149 253, 35 х 9,25/100/150 х 48);

-с 19.06.2017 г. по 28.06.2017 г.- 895 руб. 52 коп. (149 253, 35 х 9/100/150 х 10);

Итого: 2 985,06 руб. +3 492,53 руб.+4417,90 руб.+895,52 руб.=11791,01 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы также подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с порядком, установленным ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 4 720 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года изменить в части взыскания с ООО "ИНВЭНТ-Технострой" в пользу Смирновой Н.В. компенсации за нарушение сроков выплаты, а также в части государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета г. Москвы, взыскав с ООО "ИНВЭНТ-Технострой" в пользу Смирновой Н.В. компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере11 791 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО "ИНВЭНТ-Технострой" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 720 руб. 89 коп.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: