Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3287/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Краснянчук О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Юсипова Н.Б.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года, которым постановлено:

Юсипову Нябиулле Бяллиуловичу в удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: *** - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Юсипов Н.Б. обратился в суд с иском к ответчику Юсиповой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. прекращено его право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, при этом за Юсиповым Н.Б. сохранено право временного пользования квартирой по адресу: *** сроком на 8 месяцев. Истец полагает, что предоставленный судом срок слишком мал, истец не имеет в собственности иного жилья, в случае продления срока пользования квартирой, интересы ответчика не будут затронуты, поскольку ответчик лично данной квартирой никогда не пользовалась. В связи с изложенным, истец просит суд продлить срок пользования квартирой на 12 месяцев.

Истец Юсипов Н.Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить

Ответчик Юсипова Н.А. и ее представитель по доверенности Борисков Д.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Юсипов Н.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что нарушения, допущенные судом при принятии решения об отказе в продлении срока пользования жилым помещением, заключаются в неприменении положений статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, позволяющих суду такой срок продлить и в отсутствии оценки доказательств невозможности приобретения иного жилого помещения.

Истец Юсипов Н.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Юсипова Н.А. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ***, и с 30.03.2016 г. находится в собственности Юсиповой Н.А. на основании договора дарения от 15.03.2015 г, заключенного с Юсиповой В.Н.

Останкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-4559/16 по иску Юсиповой Найли Абдулбяровны к Юсипову Нябиулле Бяллиуловичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении 02.08.2016 г. постановлено решение, которым прекращено право пользования Юсипова Н.Б. спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета, при этом за Юсиповым Н.Б. сохранено право временного пользования квартирой по адресу: ***сроком на 8 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 г. оставлено без изменения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Юсипова Н.А. и ее дочь Юсипова В.Н. Ранее в квартире был зарегистрирован также истец Юсипов Н.Б. (бывший муж ответчика), который снят с регистрационного учета на основании решения суда.

Разрешая дело по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Юсиповым Н.Б. исковых требований о продлении срока пользования квартирой. Право пользования Юсипова Н.Б. прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, которым за истцом было сохранено право пользования квартирой на 8 месяцев. Устанавливая срок, на который за истцом было сохранено право пользования, суд исходил из принципов разумности и справедливости. отсутствия у Юсипова Н.Б. иного жилого помещения, его имущественного положения. В настоящее время истец собственником спорной квартиры не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и собственником квартиры - ответчиком Юсиповой Н.А. отсутствует.

Доводы истца о том, что квартира по адресу: *** является его единственным жильем, не препятствуют прекращению права пользования ответчика в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд счел, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, истец не является членом семьи собственника квартиры - ответчика, ответчик возражает против проживания истца в квартире, решением суда от 02.08.2016 г, вступившего в законную силу, право пользования жилым помещением ответчика прекращено, он снят с регистрационного учета, за ним сохранено право временного пользования жилым помещением на восемь месяцев. Указанный срок истек, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на новый срок не имеется. Отсутствие у истца другого жилья, невозможность его приобрести, тяжелое материальное положение, не являются основанием для сохранения за истцом права на иной срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения, допущенные судом при принятии решения об отказе в продлении срока пользования жилым помещением, заключаются в неприменении положений статьи 31 ЖК РФ, позволяющих суду такой срок продлить и в отсутствии оценки доказательств невозможности приобретения иного жилого помещения, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсипова Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: