Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3301/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Кирсановой В.А.

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В, дело по апелляционной жалобе ответчика Ахмедовой Г.Г.к. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 г, которым постановлено: Взыскать с Ахмедовой Г.Г.к. в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" задолженность по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальных услуг в размере 812.826,97 руб, пени - 200.000 руб.; задолженность по оплате в фонд капитального ремонта - 70.455 руб, госпошлину - 14.532,29 руб, а всего - 1.097.814,26 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" обратился в суд с иском к ответчику Ахмедовой Г.Г. к. о взыскании задолженности по оплате на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг, в размере 812.826,97 руб. за период с 01.09.2014 г. по 28.02.2017г.; пени за просрочку исполнения обязательств по указанной оплате в размере 383.176,87 руб.; задолженности по оплате в фонд капитального ремонта - 70.455 руб, госпошлины - 14.532,29 руб, указывая, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - представитель МФЦ района Можайский г.Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ахмедова Г.Г.к. в части размера пени, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ахмедова Г.Г. к. и представитель 3-го лица МФЦ района Можайский г.Москвы не явились, извещены посредством направления судебных извещений почтовым отправлением 30.12.2017 г, врученных 03.01.2018 г, в апелляционной жалобе ответчик просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Барилова Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии по ст.30 п.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По ст.155 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.158 п.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или ) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" осуществляет эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик Ахмедова Г.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в указанной квартире зарегистрированы ответчик, ее супруг, трое несовершеннолетних детей.

Согласно выписке из лицевого счета на указанную квартиру, задолженность ответчика по жку за период с 01.09.2014 г. по 28.02.2017 г. составила 812.826,97 руб, по оплате взносов в фонд капитального ремонта - 70.455 руб.

Тогда как доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера, предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскал с Ахмедовой Г.Г.к. в пользу управляющей компании задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 812.826,97 руб. и по оплате взносов в фонд капитального ремонта - 70.455 руб.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

При разрешении требований истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по внесению указанных оплат в размере 383.176,87 руб. суд счел указанный размер пени несоразмерным нарушенным обязательствам и в порядке ст.333 ГПК РФ снизил его до 200.000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлине в суд в размере 14.532,29 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете пени по п.14 ст. 15 ЖК РФ, с приведением собственного расчета по которому размер пени за период с 01.09.2014 г. по 28.02.2017 г. составляет 101217 руб. 71 коп. судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно п.14 ст. 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Тогда как ответчик в апелляционной жалобе при исчислении размера пени за спорный период применяла размер средней ставки рефинансирования равный 9,5833% в год и 0,98% в месяц, что противоречит п.14 ст. 15 ЖК РФ.

В свою очередь, из приобщенного к материалам дела расчета пени, представленного со стороны истца ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" по ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что за период с 01.09.2014 г. по 28.02.2017 г. размер пени по п.14 ст. 15 ЖК РФ с нарастающим итогом задолженности составляет 229532 руб. 37 коп, тогда как при разрешении спора суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 200000 руб, поэтому оснований для большего уменьшения размера пени судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает систематическое длительное уклонение ответчика от выполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей в течении нескольких лет, о чем свидетельствует указание в апелляционной жалобе ответчика на неоднократное наличие судебных дел по искам управляющей компании о взыскании задолженности с Ахмедовой Г.Г.к по оплате обязательных платежей за пользование жку.

Тогда как ссылка ответчика в апелляционной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 14.05.2015 г, которым решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2014 года по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" к Ахмедовой Г.Г.к. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени было изменено в части размера пени с уменьшением их с 85124 руб. 02 коп. до с 16287 руб. 46 коп, не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку обстоятельства установленные решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2014 года не взаимосвязаны с настоящим спором и не имеют преюдициального значения по смыслу ст. 61 ГПК ПФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ахмедовой Г.Г.к. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи