Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С.
при секретаре Родиной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе Спасского М.Г. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Спасского М.Г. к ООО "Новые Зори", Неверову А.И. о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Спасский М.Г. обратился в суд с иском к ООО "Новые Зори" и Неверову А.И. о признании договора незаключенным.
Определением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2017 года.
11 декабря 2017 года судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Спасский М.Г.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 01 ноября 2017 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о получении истцом Спасским М.Г. копии определения от 01 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения, следовательно, истец не имел возможности устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении.
Как усматривается из материалов дела, определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года об оставлении искового заявления Спасского М.Г. без движения было направлено истцу лишь 21 ноября 2017 года, т.е. срок для исправления недостатков - до 30 ноября 2017 года нельзя признать разумным, что лишило истца возможности устранить недостатки в установленный судьей срок (л.д.25).
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по мотивам неустранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право Спасского М.Г. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.