Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3322/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца Умутбаевой Н.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N по иску Умутбаевой Н.В. к ЗАО "ОЛД-ЛТД" о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Лесозаводский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Умутбаева Н.В. обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ОЛД-ЛТД" о взыскании денежных средств в связи отказом от исполнения договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства истца, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что место жительства и пребывания Умутбаевой Н.В. на территории подсудной Бабушкинскому районному суду г.Москвы не находится.

Представитель истца Акимов С.И. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Умутбаевой С.И. - Акимов С.И.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Передавая дело по иску Умутбаевой Н.В. к ЗАО "ОЛД-ЛТД" о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в Лесозаводский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Умутбаевой Н.В. подано с нарушением правил подсудности, поскольку истец на территории подсудной Бабушкинскому районному суду г.Москвы не проживает.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, так как он основан на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в Бабушкинский районный суд г.МосквыУмутбаева Н.В. указала в качестве своего места жительства адрес: адрес. Между тем, указанный в исковом заявлении адрес не является местом жительства или пребывания истца, что подтверждается адресной справой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР (л.д. 28). Из приобщенной к материалам дела копии доверенности следует, что местом жительства Умутбаевой Н.В. является адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении с иском в суд истец определял подсудность исходя из своего места жительства, суд первой инстанции, основываясь на положениях вышеприведенных нормах права, обоснованно передал дело на рассмотрение по подсудности в Лесозаводский районный суд адрес.

Довод частной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с тем, что в производстве Кузьминского районного суда г.Москвынаходится дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку в силу ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Как усматривается из материалов дела, при принятии обжалуемого определения суду первой инстанции не было известно о наличии в производстве другого суда аналогичного дела. Вопрос же об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, может быть решен Лесозаводским районным судом адрес, на рассмотрение которого по подсудности передано настоящее гражданское дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Умутбаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи