Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3463/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С, Салтыковой Л.В,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (АО) на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО КБ "Москоммерцбанк" к Абдуллаеву ИАо, Абдуллаевой ГИк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в Зюзинский районный суд г. Москвы, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (АО) к Абдуллаеву ИАо, Абдуллаевой ГИк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (АО) по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения суда проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая заявление, суд сослался на ст. 29 ч. 7, ст. 32 ГПК РФ и исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности спора, местом регистрации ответчиков является: *, что не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с выводом суд первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 6.2. Кредитного договора N 99-04644-КД-2007 от 08.05.2007 г. стороны определили, что все споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора (Пресненский районный суд г. Москвы).

Содержание указанного пункта свидетельствует о том, что стороны Кредитного договора N 99-04644-КД-2007 от 08.05.2007 г. определили территориальную подсудность, указав конкретный суд.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, так как соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: