Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-36757/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л... Удова Б.В,

при секретаре Пржиялговской И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юрыгина Д.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015года, которым постановлено:

Исковое заявление Струковой Людмилы Константиновны к Плотниковой Елене Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плотниковой Эвелины Александровны, и Юрыгину Данилу Павловичу о признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Плотникову Елену Юрьевну, Плотникову Эвелину Александровну и Юрыгина Данила Павловича не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *****, со снятием Плотниковой Елены Юрьевны, Плотниковой Эвелины Александровны и Юрыгина Данила Павловича с регистрационного учёта по месту жительства в квартире по адресу: город *****.

Взыскать с Плотниковой Елены Юрьевны в пользу Струковой Людмилы Константиновны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 150 руб. 00 коп.

Взыскать с Юрыгина Данила Павловича в пользу Струковой Людмилы Константиновны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 150 руб,

установила:

Истец Струкова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Плотниковой Е.Ю, действующей в своих интересах и, как законный представитель - мать (л.д.49об), в интересах несовершеннолетней Плотниковой Э.А, 23 апреля 2009 года рождения, и Юрыгину Д.П. и сослалась на то, что она (Струкова Л.К.) является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 62,5 кв.м, расположенной по адресу: *****, на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2007 года. В 2009 году она согласилась зарегистрировать на принадлежащую ей жилую площадь дочь - Плотникову Е.Ю, её сына - Юрыгина Д.П. и её дочь - Плотникову Э.А. Однако, ни Плотникова Е.Ю, ни Юрыгин Д.П, ни Эвелина не вселялись в квартиру, никогда в ней не проживали, за квартиру ответчик не платила. Совместное хозяйство ответчики с ней не вели, средств на содержание и ремонт жилья, а также на оплату коммунальных услуг не предоставляли. Ответчики на основании договора купли-продажи квартиры приобрели квартиру по адресу: *****, где имеют по 1/5 доле в собственности - каждый. Струкова Л.К. просит признать не приобретшими право пользования Плотникову Елену Юрьевну, её сына Юрыгина Данилу Павловича и её дочь Плотникову Эвелину Александровну, 23.04.2009г, квартирой, расположенной по адресу: *****, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, УФМС России по г. Москве представило письменный отзыв, в котором изложено, что УФМС России по г. Москве оставляет решение по заявлению истца в части признания не приобретшим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Истец Струкова Л.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, объяснила, что её дочь - Плотникова Е.Ю. собиралась рожать третьего ребенка и попросила её (Струкову Л.К.) прописать её у себя, так как в Москве хорошие льготы. Она (Струкова Л.К.) думала, что дочь её будет помогать. Все отношения с дочерью она (Струкова Л.К.) порвала.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Струков Андрей Юрьевич в судебное заседание явился, с иском согласился, объяснил, что ответчики никогда в квартиру не вселялись и прописались в неё только ради льгот.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, УФМС России по г. Москве и Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д.55, 56), своих представителей в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчики Плотникова Е.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плотниковой Э.А, и Юрыгин Д.П. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Юрыгин Д.П. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков без их надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 05 ноября 2011 года, ответчики не явилась, и дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд исходил из того, что ответчики извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, а неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 05 ноября 2015г, поскольку при том, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации ответчиков, откуда вернулись конверты с указанием на истечение сроков хранения, судебные повестки по фактическому месту жительства ответчиков, указанному истцом в исковом заявлении, судом не направлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 05 ноября 2015 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Юрыгина Д.П, представителя ответчика Плотниковой Е.Ю. по доверенности Плотникова А.Г, возражавших против доводов искового заявления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: *****, состоящая из 3-х жилых комнат площадью 17,3 кв.м, 12,1 кв.м. и 10,0 кв.м, имеющая общую площадь 62,5 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2007 года принадлежит Струковой Л.К. Право индивидуальной собственности Струковой Л.К. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 29 декабря 2007 года за N *****.

Истец Струкова Л.К, 1949 г.р, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства на основании договора купли-продажи с 12.03.2008 года (л.д.9-10). 28 января 2009 года в спорную квартиру по месту жительства была зарегистрирована к матери - Плотникова Е.Ю, 1971 г.р. (л.д.9-10).

05 мая 2009 года у Плотниковой Е.Ю. родилась дочь Плотникова Э.А, отцом которой является Плотников Александр Геннадьевич, имевший место жительства по адресу: ***** (л.д.49об). После этого в спорную квартиру - к матери с 27.05.2009 года были зарегистрированы по месту жительства Юрыгин Д.П, 1994 г.р, и Плотникова Э.А. (л.д.9-10).

04 марта 2016г. по заявлению собственника квартиры Струковой Л.К. ответчики выписаны из указанной квартиры. Данные обстоятельства являются следствием обжалуемого решения суда, в связи с чем правового значения для рассматриваемого спора не имеют и судебной коллегией во внимание не принимаются.

На основании вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области от 04 августа 2016г. установлен факт принятия Плотниковой Е.Ю. наследства, открывшегося после смерти ее отца Струкова Юрия Николаевича, умершего 07.09.2008г. в виде 1/6 доли квартиры по адресу г*****, за Плотниковой Е.Ю. признано право собственности в порядке наследования по закону на указанное недвижимое имущество. Данным решением прекращено право собственности Струковой Л.К. на данное жилое помещение и признано право собственности на 5/6 долей в праве собственности на спорную квартиру.

На основании данного судебного акта зарегистрировано право собственности Плотниковой Е.Ю. на 1/6 долю в праве в спорной квартире в ЕГРПН за N ***** от 28.09.2016г.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2 ст.31 ЖК РФ)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 30,31 ЖК РФ, 209ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики в установленном порядке были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи истца, ответчик Плотникова Е.Ю. в настоящее время вместе с истцом является долевым сособственником спорной квартиры, в силу чего, ответчики как сособственник и члены ее семьи (сын Юрыгин Д.П. и несовершеннолетняя дочь Плотникова Э.А.), приобрели право пользования жилым помещением, истцом доказательств того, что ответчики не вселялись в данное жилое помещение, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, кроме того, указанное обстоятельство при вышеизложенных обстоятельствах, юридически значимым при рассмотрении настоящего дела не является.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Струковой Людмилы Константиновны к Плотниковой Елене Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плотниковой Эвелины Александровны, к Юрыгину Данилу Павловичу о признании не приобретшими право пользования квартирой по адресу *****, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи