Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Самохиной Н.А.

и судей Целищева А.А, Андреевой И.Ю.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИСМОИЛОВА фио на решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания па имущество удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма I рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет- Белый, установив его начальную продажную стоимость сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и по оплате услуг оценщика в сумме сумма"

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к фио, фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между наименование организации и фио на основании акцептованного Банком предложения фио был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит N CL-телефон в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 15,00 % годовых.

дата протоколом общего собрания акционеров наименование организации было принято решение об утверждении нового наименования банка.

Полное фирменное наименование на русском языке было определено как- наименование организации, о чем дата была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит- Правила предоставления наименование организации кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Соответственно, ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

По п. 3.2 Правил Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в Заявлении, в порядке, предусмотренном п.п. 3.2.1-3.2.5 Правил.

В силу п. 1.9 Правил заявление - Заявление на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства, предоставляемое Заемщиком, Залогодателем в Банк.

Заявление является офертой о заключении кредитного договора и договора залога и их неотъемлемой частью.

При этом пункт 3 Заявления является частью заключенного на основании Анкеты договора, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт).

Таким образом, представленное заявление в совокупности с Правилами представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

П. 6.1 Правил определено, что в обеспечение полного исполнения обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору, в том числе (но не ограничиваясь):

-возврата суммы Кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий;

-неустоек, предусмотренных Кредитным договором;.

-возмещения убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору;

-возмещения необходимых расходов Банка на содержание Предмета Залога и расходов по обращению взыскания на Предмет Залога и его реализацию- залогодатель передает в залог Банку Предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Заявлении.

Согласно п. 6.2 Правил, подписывая Заявление, залогодатель тем самым предлагает Банку заключить договор залога в отношении предмета залога.

На основании заявления предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый.

По положениям п. 4.3.4 Правил факт наступления для досрочного истребования задолженности устанавливает Банк.

Основание считается наступившим, а обязанность Заемщика по досрочному возврату задолженности -возникшей, на следующий день после дня отправки Банком письменного требования Заемщику.

В силу п. 4.3.4 Правил основанием для досрочного истребования Банком задолженности по кредитному договору является невыполнение Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, утрата предмета залога, ухудшение условий предмета залога по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

Банку стало известно, что ответчиком фио - дата была осуществлена продажа предмета залога - автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый - фио, далее автомобиль -дата продан фио, а дата- фио

Следовательно, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

В качестве представления доказательств о фактической рыночной стоимости предмета залога, он предоставил отчет N140716-телефон от дата, изготовленный наименование организации об определении рыночной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый.

Согласно данному отчету, актуальная рыночная стоимость предмета залога составила - сумма.

На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере.

В связи с этим, в соответствии с п. 4.3 Правил возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению.

П. 14.2 Правил предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

По п. 6.11 Заявления размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Соответственно, общая сумма задолженности заемщика перед наименование организации по состоянию на дата составляет, по представленному расчету сумма и складывается из:

Остатка основного долга по кредиту в размере сумма ;

Задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере сумма;

Плановых проценты за пользование кредитом в размере сумма;

задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма;

Суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере сумма;

Суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере сумма

При таких обстоятельствах, отмечая, что дата заемщик погасил задолженность по кредитному договору в размере сумма истец, уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции:

взыскать в свою пользу с ответчика фио.- задолженность по кредитному договору в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код,цвет белый, принадлежащий фио путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере сумма.

Представитель истца - наименование организации- фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просит ответчик фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, утверждает автор жалобы, при приобретении указанного транспортного средства он не знал и не мог знать о том, что приобретенное им у фио транспортное средство находится в залоге у банка.

Представитель истца -наименование организации, ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ..

Ответчик- фио, его представитель по доверенности фио -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

По ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 334 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела -дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N CL-телефон на основании заявления на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит N CL-телефон в размере сумма с целью оплаты стоимости автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый сроком на 60 месяцев под 15,00 % годовых.

дата протоколом общего собрания акционеров наименование организации было принято решение об утверждении нового наименования банка.

Полное фирменное наименование на русском языке было определено как- наименование организации, о чем дата была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В Заявлении сторонами был оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита.

На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере сумма на имя заемщика.

Ответчик фио обязалась соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит- Правила предоставления наименование организации кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует ее подпись на бланке Заявления, а также погашать предоставленный ей кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

В обеспечение полного исполнения обязательств заемщиком перед Банком по кредитному договору заемщик передал в залог банку -автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый.

Между тем, поскольку фио обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, были допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и, соответственно, образовалась задолженность, учитывая, что также, что предмет залога был отчужден, у банка возникли основания досрочного истребования задолженности по договору, в связи с чем, тот обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора и взыскал с фио в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 сумма; на основании ст. 98 ГПК РФ -расходы по оплате госпошлины в пользу в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

При этом, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком фио не представлено.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд принял во внимание положения ст. 348 ГК РФ, определив при этом начальную продажную цену реализации заложенного имущества, с учетом представленного взыскателем отчета, изготовленного наименование организации N телефон-18 от дата, согласно которого, рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код цвет белый составила сумма

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Упомянутый Федеральный закон вступил в силу дата. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с дата) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком фио своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый.

Ответчиком фио - дата была осуществлена продажа предмета залога - автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый - фио, далее автомобиль -дата продан фио, а дата- фио

Поскольку договор купли-продажи заключен фио после дата, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что фио не является добросовестным приобретателем, а договор купли-продажи автомобиля на который ссылается истец, не может служить основанием для прекращения залога имущества.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что фио не знал, что спорное транспортное средство является предметом залога, судебная коллегия отклоняет, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, из которых усматривается, что фио при заключении договора купли-продажи транспортного средства не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проверил факт регистрации залога в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты дата ( л.д. 55), который находится в свободном доступе.

Доказательств того, что фио предпринимал меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

По своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИСМОИЛОВА фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: