Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-39050/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Матлахова А.С.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Ракова Н.М.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года,

Которым постановлено: В удовлетворении требований Ракова Н.М. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Раков Н.М. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Раков Н.М.

Истец Раков Н.М. в судебное заседание не явился, извещался судом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Следственного комитета РФ по доверенности Алферьеву М.В, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 30.04.201г. N 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Статьей 3 п. 1 указанного закона предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Как усматривается из искового заявления, Раковым Н.М. заявлены требования к СК РФ не о компенсации морального вреда, как ошибочно указал суд первой инстанции, а о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с вышеприведенным ФЗ N 68-ФЗ.

Данные требования подлежат рассмотрению Московским городским судом в качестве суда первой инстанции. Таким образом, судом при принятии и рассмотрении дела нарушены требования родовой подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, указанное дело подлежит передаче для рассмотрения в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 33 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 04 июля 2017 года отменить.

Передать дело по иску Ракова Н.М. к Следственному комитету Российской Федерации для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи