Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-39569/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе ответчика Медведевой Е.Н, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования

Александрова Д.В. к Медведевой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Е. Н. в пользу Александрова Д. В. задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) и Медведевой Е. Н, в размере 7 125 000 руб, проценты по договору 237 499 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. а также госпошлину в размере 45 012 руб. 49 коп.

Обратить взыскание денежных средств в пользу Александрова Д. В. на заложенное имущество по договору залога N... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Медведевой Е.Н. и КБ "ЭРГОБАНК" (ООО), а именно квартиру, площадью 72,3 кв.м по адресу:.., кадастровый номер:.., принадлежащую Медведевой Е. Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 837 500 руб, путем продажи с публичных торгов.

Погасить запись о регистрации договора залога в пользу КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в отношении квартиры по адресу:.., кадастровый номер:.., N... от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛА:

Александров Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Медведевой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 125 000 руб, взыскании процентов в размере 237 499 руб, пени в размере 237 512,60 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, по договору залога N... от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком " ЭРГОБАНК " и Медведевой Е.Н. был заключен Договор N... о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым КБ "ЭРГОБАНК " предоставил Медведевой Е.Н. потребительский кредит в размере 7 125 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ... включительно. В обеспечение условий заключенного кредитного договора, между КБ "ЭРГОБАНК " и Медведевой Е.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N.., предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "ЭРГОБАНК " и Александровым Д.В. был заключен Договор N... уступки прав требований (цессии) по кредитному договору и договору обеспечения, согласно которому к истцу перешли права требования по Договору о предоставлении потребительского кредита и по Договору залога недвижимого имущества. Поскольку должник по истечении срока предоставления кредита сумму задолженности в размере 7 125 000 руб. до настоящего времени не возвратила, на дату предъявления иска общий размер задолженности Медведевой Е.Н. перед истцом составляет 7 600 011 руб. 60 коп, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, обратив взыскание на предмет залога.

Представители стороны истца по доверенности Куликов И.А, Морозов А.И. в судебное заседание явились, не поддержали исковые требования в части взыскания суммы пени в размере 237 512,60 руб, просили взыскать задолженность в размере 7 362 499 руб. с обращением взыскания на предмет залога.

Ответчик Медведева Е.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что не оплатила третий платеж по кредитному договору, в связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия, в Банке платеж не приняли, ссылаясь на то, что произошла уступка прав требования по кредитному договору. В связи с тем, что в выписке из реестра залогодержателем до сих пор значится КБ "ЭРГОБАНК", на Александрова Д.В. залог не оформлен, по мнению ответчика предмет залога цессионарию не был передан. Когда залог будет зарегистрирован на истца, она готова выплатить задолженность в полном объеме.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО КБ " ЭРГОБАНК " государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Медведева Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Медведева Е.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Истец Александров Д.В, представитель ответчика ООО "Эргобанк" в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между Коммерческим банком "ЭРГОБАНК " (ООО) и Медведевой Е.Н. был заключен договор N... о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 7 125 000 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский текущий счет открытый заемщиком у кредитора.

Согласно п. 6.10 договора сумма основного долга должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в Приложении N 3 указан график платежей, в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячного уплачивать платежи и проценты.

Согласно п. 12.1 договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между Медведевой Е.Н. и КБ " ЭРГОБАНК " (ООО) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N.., согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ.. передает в залог залогодержателю квартиру, общей площадью 72,3 кв.м, по адресу:.., кадастровый номер:.., принадлежащей Медведевой Е.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость объекта залога по соглашению сторон составляет 7 837 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ " ЭРГОБАНК " (ООО) и Александровым Д.В. был заключен договор N... уступки прав требования (цессии) по кредитному договору и договору обеспечения, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по договору N... о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО КБ "ЭРГОБАНК " и Медведевой Е.Н.

Согласно п. 1.2 Договора уступки, право цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 7 125 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 права требования цедента переходят к цессионарию в объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку, штрафы и пр.

Одновременно с передачей прав по кредитному договору к цессионарию переходят в полном объеме права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том числе: по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и Медведевой Е.Н.; предмет залога: квартира, общая площадь 72,3 кв.м. адрес объекта:... кадастровый номер:.., принадлежащая Медведевой Е.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи; договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между цедентом и Залогодателем зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за N...

Обязательства по предоставлению ответчику Медведевой Е.Н, вышеуказанных кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, по истечении срока предоставления кредита Медведева Е.Н. сумму задолженности в размере 7 125 000 руб. не возвратила.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, принимая во внимание, что ООО "Эргобанк" передал Александрову Д.В. все имеющиеся права требования и обязанности в отношении кредитного договора с Медведевой Е.Н, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с Медведевой Е.Н. и обращения взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице ГК АСВ о признании недействительной сделку - договор уступки прав требований N... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) и Александровым Д.В. и восстановлено право требований КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) к Медведевой Е.Н. по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ... указанное определение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.оставлено без изменения, апелляционная жалоба Александрова Д.В. без удовлетворения.

Таким образом, с учетом вступившего законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым договор уступки прав требований N... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) и Александровым Д.В. признан недействительным и восстановлено право требований КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) к Медведевой Е.Н. по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для удовлетворения требований Александрова Д.В. в рамках настоящего дела и по изложенным в обосновании иска обстоятельствам, не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Александрова Д.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Александрова Д. В. к Медведевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на квартиру, площадью 72,3 кв.м по адресу:.., кадастровый номер:.., принадлежащую Медведевой Е. Н. на праве собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: