Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-40052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Суменковой И.С.

При секретаре Вольновой Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Фокина А.А.

На заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года,

Которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фокина Александра Анатольевича в пользу Карапухина А.А. сумму основного долга в размере... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Карапухин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Фокину А.А.о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 23.03.2016 года он передал ответчику по расписке денежные средства в долг в размере... руб. со сроком возврата не позднее 22.04.2016 года. По истечении срока ответчик сумму займа истцу не возвратил. 28.07.2016 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть долг, однако ответа на данную претензию истец от ответчика не получил и до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не вернул. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере... руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 года по 01.08.2016 года в размере... руб. 98 коп.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства и постановлено приведенное выше решение.

На данное заочное решение Фокиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, указывая на то, что не был извещен о времени и месту судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

Учитывая, что Фокин А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене заочного решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 года Карапухин А. А. передал Фокину А. А. в долг денежные средства в размере... руб. на срок до 22.04.2016 года, что подтверждается распиской, из которой следует, что денежные средства в размере... руб. получены Фокиным А. А. от Карапухина А. А. в полном объеме. Расписка написана Фокиным А. А. собственноручно 23.03.2016 года (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению, ответчик в установленный в расписке срок, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. В досудебном порядке ответчик сумму долга перед истцом не погасил.

28.07.2016 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата суммы долга в размере... руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 98 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что сумма займа в размере... руб, указанная в расписке от 23.03.2016 года, возвращена истцу в установленный распиской срок и на оговоренных условиях.

Доказательств того, что денежные средства по расписке не передавались, также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы займа в размере... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 23.03.2016 года за период с 23.04.2016 года по 01.08.2016 года в размере... руб. 98 коп, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 23.03.2016 года, за период с 23.04.2016 года по 01.08.2016 года в размере... руб. 98 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере... рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

Доводы Фокина А.А, изложенные в апелляционной жалобе, о неподсудности спора Измайловскому районному суду, поскольку он проживает и прописан в... Республике,... районе, д..., ул..., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент подачи иска и вынесения решения Фокин А.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва,... (л.д.8)

Данная территория подсудна Измайловскому районному суду гор. Москвы. Таким образом, нарушений правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, судом допущено не было.

Оснований для передачи дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Удмуртскую Республику, в силу ст. 33 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Фокина Александра Анатольевича в пользу Карапухина А. А. сумму основного долга в размере... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 98 коп.

Взыскать с Фокина А.А. в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме... рублей.

Председательствующий

Судьи