Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-40921/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Федосеева В.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Федорова Г. В. удовлетворить. Взыскать с Федосеева В.И. в пользу Федорова Г.В. денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб. 00 коп, в пределах стоимости перешедшего к Федосееву В. И. наследственного имущества после смерти Скобеева В.В, умершего... года.

В удовлетворении встречного иска Федосеева В.И. к Федорову Г. В. о признании расписки, составленной от 11 февраля 2015 года от имени Скобеева В.В. на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. на имя Федорова Г. В, по договору купли-продажи от 11 февраля 2015 года, заключённого между Скобеевым В.В. и Федоровым Г. В, безденежной, признании договора купли-продажи квартиры от 11 февраля 2015 года, заключенного между Скобеевым В. В. и Федоровым Г. В, недействительным и применении последствий его недействительности, - отказать,

установила:

Федоров Г. В. обратился в суд с иском к Федосееву В. И. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что Скобеев В. В. был зарегистрирован, проживал и являлся собственником... квартиры, расположенной по адресу: г.... Указанная квартира принадлежала Скобееву В.В. на основании договора передачи от 19 февраля 2013 года за N... 11 февраля 2015 года между Федоровым Г.В. и Скобеевым В.В. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи указанной выше квартиры, согласно п. 4 которого по обоюдному согласию сторон указанная квартира оценена за... руб. 00 коп, которые были уплачены покупателем Федоровым Г.В. полностью до подписания договора. Указанный договор был подписан сторонами лично. Факт получения денежных средств, помимо подписанного сторонами договора купли-продажи квартиры, также подтверждается распиской, подписанной лично Скобеевым В.В. После подписания договора купли-продажи квартиры и получения денежных средств Скобеев В.В. стал уклоняться от регистрации договора в Управлении Росреестра. 15 марта 2015 года истцу Федорову Г.В. стало известно, что Скобеев В.В. умер. После смерти Скобеева В.В. в установленный законом срок было открыто наследственное дело N... 15 к имуществу Скобеева В.В. у нотариуса г. Москвы Савиной О. Н... Наследником умершего Скобеева В.В. является ответчик Федосеев В. И... В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец Федоров Г.В. просил взыскать в его пользу с ответчика Федосеева В.И. денежные средства в размере 6 000 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к Федосееву В. И. наследственного имущества после смерти Скобеева В. В, умершего... года.

Федосеев В.И. иск не признал, обратился в суд с встречным иском к Федорову Г.В. о признании расписки по договору купли-продажи квартиры безденежной, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности, указав в обоснование встречного иска, что Скобеев В. В. приходится двоюродным братом Федосееву В.В. и других родственников у него нет. При жизни Скобеев В.В. являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:... года Скобеев В.В. умер. Ранее Скобеев В.В. проживал в спорной квартире со своей мамой Лагуткиной Л.И, которая умерла... года. Скобеев В.В. на протяжении почти десяти лет до дня своей смерти злоупотреблял алкоголем. Скобеев В.В. не заключал договор купли-продажи квартиры, не получал денежные средства в размере 6 000 000 рублей по договору и не давал расписок в ее получении. Данная сделка не отвечала его намерениям и противоречила его интересам. Спорная квартира была единственным жильем Скобеева В.В. После сделки Скобеев В.В. не передавал Федорову Г.В. ключи от квартиры, не был подписан акт приема-передачи квартиры. Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен без намерения создать соответствующие последствия. Скобеев В.В. продолжал жить в спорной квартире и оплачивать ее содержание и коммунальные услуги. Скобеев В.В. не подписывал договор купли продажи от 11.02.2015 года и расписку от 11.02.2015 о получении денежных средств. А если вышеуказанные договор и расписка и были подписаны Скобеевым В.В, то это было сделано в состоянии, когда он не мог понимать своих действий и руководить ими, так как сильно злоупотреблял алкоголем в тот период времени, находился в запойном состоянии. Кроме того, если договор купли продажи и расписка и были составлены от имени Скобеева В.В, то они были совершены им под влиянием обмана. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец по встречному иску Федосеев В.И. просил признать расписку, составленную 11 февраля 2015 года от имени Скобеева В.В. на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. на имя Федорова Г.В, по договору купли-продажи от 11 февраля 2015 года, заключённому между Скобеевым В.В. и Федоровым Г.В, безденежной, признать договор купли-продажи квартиры от 11 февраля 2015 года заключенный между Скобеевым В.В. и Федоровым Г.В, недействительным и применить последствия его недействительности.

Представитель истца Федорова Г.В. по ордеру Дергачева И.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Федорова Г.В. поддержала в полном объеме, встречный иск Федосеева В.И. не признала.

Представитель ответчика по основному иску Федосеева В.И. по доверенности - Качулин А.В. в судебное заседание явился, иск Федорова Г.В. не признал, ранее представленные письменные возражения на иск и дополнения к возражениям на иск поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Федосеева В.И. поддержал в полном объеме.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Федосеев В.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Ответчик Федосеев В.И, его представители по доверенности Давидович А.А, Филачева О.А. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Федоров Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года в отношении Федорова Г.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, Федоров Г.В. объявлен в розыск.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие Федорова Г.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что Скобеев В.В. был зарегистрирован, проживал и являлся собственником... квартиры, расположенной по адресу:...

11 февраля 2015 года между Скобеевым В. В. (продавец по договору) и Федоровым Г. В.(покупатель по договору) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу:...

Указанная квартира принадлежала Скобееву В.В. на основании Договора передачи от 19 февраля 2013 года за N...

Из п. 4 Договора купли-продажи следует, что по обоюдному согласию сторон указанная квартира оценивается в 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, которые были уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Помимо договора купли-продажи от 11 февраля 2015 года в подтверждение факта передачи покупателем Федоровым Г.В. продавцу Скобееву В.В. денежных средств истцом представлена расписка Скобеева В.В. от 11 февраля 2015 года о получении денежных средств в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу

... года Скобеев В. В. умер.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город.., на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2015 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве.

Из ответа на запрос из Московской городской нотариальной палаты от 18 декабря 2015 года следует, что наследственное дело к имуществу гр. Скобеева В.В, умершего... года, было открыто у нотариуса г. Москвы Савиной О. Н. Наследником по закону, принявшим наследство по всем основаниям, является по праву представления двоюродный брат наследодателя: Федосеев В. И, мать которого, Федосеева Т.И, приходящаяся наследодателю тетей, умерла... года.

Согласно ответу на запрос из Филиала N3 ГБУЗ "МНЦП наркологии ДЗМ" от 11.08.2016 года, диспансерное наблюдение в отношении Скобеева В.В. не установлено.

Согласно ответу на запрос из Филиала N3 ГБУЗ "ПКБ N15 ДЗМ" от 02.09.2016 года исх. N1492/16, Скобеев В.В. в картотеке ГБУЗ ПКБ N15 ДЗМ филиал N3 (ПНД N19) не значится.

Судом первой инстанции по делу проведена комплексная судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза давности создания документов.

Согласно заключению экспертов N1459 от 06 апреля 2017 года, составленному АНО "Бюро судебных экспертиз" рукописная запись "Скобеев В. В." и подпись в договоре купли-продажи от 11.02.2015г. и расписке от 11.02.2015г. выполнены Скобеевым В. В. Расписка от 11.02.2015 г. от имени Скобеева В.В. выполнена разными лицами. Ответить на вопрос: "Был ли текст расписки и подпись от имени Скобеева В.В. исполнены в одно и то же время или в разное время? Если в разное, то какая из этих записей была выполнена ранее?" - не представляется возможным по причине отсутствия органического растворителя в штрихах исследуемых реквизитов. Полученные результаты позволяют сделать вывод только о том, что исследуемая подпись от имени Скобеева В.В. и текст расписки были выполнены ранее 02.03.2015 года (два года с момента проведения хроматографического исследования). Подпись и рукописная запись в документах выполнена Скобеевым В.В. под воздействием каких-либо сбивающих факторов, одним из которых могло быть необычное состояние исполнителя, однако сказать, какое именно, эксперту не представляется возможном.

Суд первой инстанции, опираясь на заключение АНО "Бюро судебных экспертиз", счел доказанным подлинность подписи Скобеева В.В. в договоре купли-продажи и расписке от 11.02.2015 года, в связи с чем посчитал подтвержденным факт получения Скобеевым В.В. денежных средств от Федорова Г.В. в счет продажи принадлежащей ему квартиры в размере 6 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федорова Г.В. и взыскал с ответчика Федосеева В.И. в пользу истца Федорова Г.В. денежные средства в размере 6 000 000 рублей, указав, что данная сумма взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Доводы ответчика Федосеева В.И. о безденежности расписки и о том, что Федоров Г.В. сам является должником по договору ипотечного кредитования с 2013 года с ЗАО "Банк ЖилФинанс", не приняты судом первой инстанции во внимание.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Скобеев В.В. длительное время находился в запойном состоянии, его в последнее время окружали лица, которые предъявляли особый интерес к его квартире, каких-либо намерений продавать, переезжать в другую квартиру Скобеев никогда не имел, расписка от 11.02.2015 года является либо поддельной, либо получена с использованием обмана или злоупотреблении доверием.

В связи с этим в удовлетворении встречных исковых требований Федосеева В.И. о признании расписки, составленной от 11 февраля 2015 года от имени Скобеева В. В. на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. на имя Федорова Г.В, по договору купли-продажи от 11 февраля 2015 года, заключённому между Скобеевым В. В. и Федоровым Г.В, безденежной, признании договора купли-продажи квартиры от 11 февраля 2015 года заключенного между Скобеевым Виталием Вячеславовичем и Федоровым Геннадием Владимировичем недействительным и применении последствий его недействительности, судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Федосеев В.И. ссылается на то, что судом не принят во внимание факт возбуждения уголовного дела в отношении Федорова Г.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан Федосеев В.И, а также не учтены выводы почерковедческого исследования, проведенного старшим экспертом ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, проведенного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которого установлены различия по общеконфигурационным характеристикам между подписью Скобеева В.В. в расписке и в иных документах.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права в предмет доказывания по делу входит факт выплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 11.02.2015 г, заключенному между Скобеевым В.В. и Федоровым Г.В.

В качестве доказательства оплаты денежных средств по договору истцом Федоровым Г.В. суд первой инстанции принял договор купли-продажи квартиры от 11.02.2015 г, заключенный между Скобеевым В.В. и Федоровым Г.В, содержащий условие о выплате денежных средств до подписания данного договора, а также расписку от 11.02.2015 г, написанную Скобеевым В.В. о получении денежных средств.

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения по делу не учтены следующие имеющие значение обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 года, то есть еще до подписания договора купли-продажи, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, уже имело место обращение Федосеева В.И. по факту мошеннических действий по переоформлению квартиры по адресу:... По данному обращению была проведена проверка, в ходе которой был опрошен Федосеев В.И, сообщивший, что его брат Скобеев В.В. употреблял несколько месяцев алкоголь. От сотрудников полиции Федосееву В.И. стало известно, что неизвестные лица незаконным путем пытаются завладеть квартирой брата. Также в ходе проверки был допрошен сам Скобеев В.В, сообщивший, что никаких документов по передаче квартиры он не подписывал.

Из пояснений Федосеева В.И, а также его представителя Давидович А.А. следует, что результатом вышеупомянутого обращения явилось оставление квартиры в собственности Скобеева В.В.

Спустя месяц после вышеприведенного обращения, 11.02.2015 года между Скобеевым В.В. и Федоровым Г.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Из пояснений Федосеева В.И. следует, что по факту отчуждения квартиры Скобеевым В.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Факт возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается письмом Главного следственного управления ГУ МВД РФ по г. Москве, принятым судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

В целях проверки доводов Федосеева В.И. о подложности подписи Скобеева В.В. в расписке судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ принята в качестве доказательства справка об исследовании расписки от Скобеева В.В, выполненной 11.02.2015 года. Согласно заключению эксперта 2-го отдела ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в изображении подписи от имени Скобеева В.В, расположенной в изображении расписки от 11.02.2015 года (от Скобеева для Федорова) установлены различия по общеконфигурационным характеристикам с подписями Скобеева В.В. в иных предоставленных документах.

Кроме того, в настоящее время в производстве Никулинского районного суда г. Москвы имеется уголовное дело по обвинению Федорова Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. N377-ФЗ, от 07.03.2011г. N26-ФЗ).

Как следует из обвинительного заключения, принятого в качестве дополнительного доказательства по делу, Федоров Г.В. в целях незаконного приобретения квартиры у Мухина И.М, воспользовавшись безвольным состоянием Мухина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, убедил Мухина подписать выполненную им (Федоровым) расписку от 10 апреля 2008 года о получении Мухиным И.М. от Ярутича А.Н. денежных средств в сумме 4 000 000 рублей за проданную им квартиру, которые в действительности Мухиным И.М. получены не были.

Таким образом, обстоятельства приобретения квартиры Федоровым Г.В. у Мухина И.М. сходны с обстоятельствами по приобретению квартиры у Скобеева В.В.

Согласно заключению экспертов N1459 от 06 апреля 2017 года, составленному АНО "Бюро судебных экспертиз", расписка от 11.02.2015 г. от имени Скобеева В.В. выполнена разными лицами. Подпись и рукописная запись в документах выполнена Скобеевым В.В. под воздействием каких-либо сбивающих факторов, одним из которых могло быть необычное состояние исполнителя.

Таким образом, заключение экспертов N1459 от 06 апреля 2017 года, составленное АНО "Бюро судебных экспертиз", в совокупности с заключением эксперта 2-го отдела ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, а также вышеприведенными обстоятельствами по делу ставят под сомнение достоверность расписки от 11.02.2015 года и договора купли-продажи от 11.02.2015 года, как доказательств, подтверждающих факт получения Скобеевым В.В. денежных средств от Федорова Г.В, поскольку сам текст расписки от 11.02.2015 года выполнен не Скобеевым В.В, а иными лицами, подпись, принадлежащая Скобееву В.В, согласно заключению АНО "Бюро судебных экспертиз", выполнена под воздействием каких-либо сбивающих факторов. В свою очередь, заключение эксперта 2-го отдела ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подлинность подписи Скобеева В.В. в расписке не подтверждает. Следует также учитывать, что Федоров Г.В. является фигурантом уголовного дела, при этом обвиняется в совершении мошенничества, совершенного при сходных обстоятельствах. Также судебная коллегия принимает во внимание, что по факту заключения договора купли-продажи со Скобеевым В.В. возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество.

Кроме того, по ходатайству представителя Федосеева В.И. судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ были приобщены в качестве дополнительных доказательств копии судебных актов судов общей юрисдикции, а также информация с официальных сайтов судов общей юрисдикции. Согласно содержащимся в данных документах сведениям Федоров Г.В. выступал в качестве истца и ответчика более чем в двадцати делах по гражданским спорам, касающимся сделок с недвижимостью, в том числе и наследственным спорам. Судебная коллегия обращает внимание, что в большинстве из этих дел участники сделок, другой стороной которых являлся Федоров Г.В, утверждали либо об отсутствии у них намерений заключать договоры по отчуждению своей недвижимости, либо оспаривали их по различным основаниям, либо указывали на отсутствие оплаты со стороны Федорова Г.В. Также в большинстве дел участники сделок с Федоровым Г.В. страдали алкоголизмом и по утверждению участников процессов совершали сделки в период запоев. По трем из таких дел фактические обстоятельства практически полностью совпадают с обстоятельствами по настоящему делу, а именно продавцы квартир умерли в течение одного-двух месяцев после подписания договоров купли-продажи своих квартир с Федоровым Г.В, до регистрации перехода права собственности на данные квартиры.

Данные обстоятельства дают основания для обоснованных сомнений в достоверности утверждений Федорова Г.В. о передаче им денежной суммы Скобееву В.В. в счет оплаты стоимости квартиры.

Судебной коллегией стороне истца через его представителей предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие факт наличия у него денежных средств в сумме 6 000 000 рублей на момент написания Скобеевым В.В. спорной расписки.

В качестве таких доказательств стороной истца предоставлен договор продажи квартиры от 19.01.2012 года, согласно которому Федоров Г.В. и Федорова Ю.В. произвели отчуждение принадлежащей им квартиры по адресу:... за... рублей, и кредитный договор от 11 апреля 2013 года, заключенный Федоровым Г.В. с ЗАО "Банк ЖилФинанс" на сумму... рублей под залог квартиры по адресу:...

Между тем, данные договоры не подтверждают, что именно за счет данных денежных средств была оплачена спорная квартира у Скобеева В.В. в 2015 году. Иных доказательств, свидетельствующих о фактической оплате стоимости квартиры Скобееву В.В, Федоровым Г.В. предоставлено не было.

Таким образом, все указанные выше обстоятельства свидетельствует о совершении Федоровым Г.В. сделки со Скобеевым В.В. в отсутствие фактического намерения по оплате стоимости приобретенной им квартиры, что указывает на наличие на стороне Федорова Г.В. злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Совершение Федоровым Г.В. сделки по договору купли-продажи квартиры без фактического намерения ее исполнения, в том числе без намерения оплаты стоимости квартиры, указывает на наличие на стороне истца признаков злоупотребления правом, что является основанием для признания недействительными как самого договора купли-продажи квартиры, так и расписки от 11.02.2015 года ввиду ее безденежности. В связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с удовлетворением указанных требований.

Основания для применения последствий недействительности сделки по договору купли-продажи судебная коллегия не усматривает, поскольку фактический переход права собственности на спорную квартиру от Скобеева В.В. к Федорову Г.В. не состоялся, факт передачи денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры Федоровым Г.В. не доказан.

Учитывая все вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Федорова Г.В. о взыскании с Федосеева В.И. денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 23 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительными расписку, составленную 11 февраля 2015 года от имени Скобеева В. В. на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. на имя Федорова Г.В, а также договор купли-продажи от 11 февраля 2015 года, заключённый между Скобеевым В. В. и Федоровым Г. В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска Федорова Г. В. о взыскании с Федосеева В. И.денежных средств в размере 6 000 000 рублей 00 копеек - отказать.

Председательствующий

Судьи