Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-41481/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в счет возврата госпошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, по состоянию на дата ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также госпошлину в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика фио о времени и месте судебного разбирательства, учитывая, что местом жительства ответчика является адрес: адрес, тогда как судебные извещения направлялись по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещённого судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В связи с чем, дата судебная коллегия постановилао переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании п/п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ответчик фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата (л.д. 58).

дата фио продал указанную квартиру фио Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата (л.д.83-86).

По расчету истца по состоянию на дата за данной квартирой числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Разрешая спор, суд признал, что у ответчика фио имеется задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, взыскав данную сумму в пользу наименование организации.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из представленного к жалобе копии свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру видно, что ответчик фио приобрел квартиру по адресу: адрес по договору купли-продажи дата, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации.

дата фио продал указанную квартиру фио

Поскольку фио на период задолженности с дата по дата не был (и с дата более не является) собственником спорной квартиры, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Кроме того, из представленных ответчиком судебной коллегии квитанций, копии которых приобщены к материалам дела, следует, что перед отчуждением спорной квартиры третьему лицу ответчик фио оплатил всю имевшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам в общей сумме сумма

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции также нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с дата по дата ответчик фио не имеет, учитывая, что он не являлся (в период с дата по дата) и не является более (с дата) собственником квартиры, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

В связи с отказом в исковых требованиях, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: