Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-42497/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Малыхиной Н.В, Кирсановой В.А,

при секретаре БастронИ.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в своих интересах и интересах фио, наименование организации о защите прав потребителей - отказать.

Установила:

фио, фио, действующая в своих интересах и интересах фио, обратились в суд с иском к наименование организации о признании договора реализации туристического продукта и (или) дополнительных услуг N CER16076A6 от дата расторгнутым, взыскании в равных долях денежной суммы, уплаченной по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование требований было указано, что дата между ООО"Музенидис Трэвел" и фио заключен договор реализации туристского продукта и (или) дополнительных услуг N CER16076A6, в соответствии с которым ответчик обязался реализовать туристский продукт и (или) дополнительные услуги, а истцы обязались своевременно и в полном объеме оплатить турпродукт и (или) дополнительны услуги. Общая цена турпродукта и (или) дополнительных услуг определена в размере сумма, который был оплачена истцами в полном объеме; турпродукт представлял собой отдых в Греции на адрес - Ираклион в отеле "MinosVillageKarterosHotel 3*" в период с дата по дата. По условиям договора (п. 3.1.1.) ответчик обязался предоставить истцам необходимую и достоверную информацию о турпродукте. Однако заявленные ответчиком условия проживания в отеле не соответствовали фактическим, поскольку в отеле были антисанитарные условия, плохое качество питания без выбора горячих блюд, что не соответствовало питанию "все включено"; истцы были введены ответчиком в заблуждение относительно территории отеля, качества обслуживания и питания.

дата истцы обратились к представителю ответчика с письменной претензией, дата с коллективной претензией с требованием переселения в иной отель, соответствующий заявленным качеству и стандартам, однако их требования удовлетворены не были. Повторно в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, выплате денежных средств и компенсации морального вреда, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.

фио Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не знали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят фио, фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение процессуальных прав, необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио по доводам апелляционной жалобы, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп..2.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дата в соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку истец фио не был извещен в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Разрешая исковые требования судебная коллегия исходит их того, что материалами дела подтверждено заключение дата наименование организации и ШелестН.В. договора реализации туристского продукта и (или) дополнительных услуг N 16076А6, в соответствии с которым ответчик обязался реализовать истцам туристский продукт и (или) дополнительные услуги, а истцы обязались своевременно и в полном объеме оплатить турпродукт и (или) дополнительные услуги. Потребительские свойства турпродукта, а также перечень дополнительных услуг согласованы сторонами в приложении 1 к договору. Общая цена турпродукта и (или) дополнительных услуг определена в приложении N I к договору и составила сумма, которая была оплачена истцами в установленные договором сроки.

Подтверждено, что в соответствии с приложением N 1 к договору, ответчик обязался оказать туристские услуги: размещение фио, фио, фио в отеле "MinosillageKarterosHotel 3*", адрес с дата по дата, авиаперевозка по маршруту Москва-Ираклион-Москва; трансферы по маршруту, медицинская страховка, визовая поддержка.

В обоснование требований о расторжении договора истцами заявлено основание о введении истцов в заблуждение относительно уровня отеля, несоответствии указанных в договоре условий проживания в отеле фактическим условиям, поскольку в предоставленном истцам отеле имели место антисанитарные условия ( насекомые, редкая уборка, отсутствие горячей воды после 17 часов), плохое качество питания и без выбора горячих блюд, что не соответствует категории питания "Все включено", на территории отеля бездомные животные, отсутствовало сопровождение представителя турфирмы при отъезде из отеля,

дата и дата истцы обращались к представителю ответчика с письменной претензией и требованием о переселении в другой отель, соответствующий заявленным качеству и стандартам, однако ответчиком в нарушение условий договора требования удовлетворены не были. Позднее истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, выплате денежных средств и компенсации морального вреда, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 10 ФЗ Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Разрешая исковые требования судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлены достаточные доказательства в подтверждение доводов истцов о праве на взыскание денежных средств по договору в размере сумма, расторжении договора.

При этом исходит из того, что ответчиком были приняты меры для исполнения обязательства по договору, истцы не отказались от исполнения условий договора, фактически туристы проживали в отеле "MinosillageKarterosHotel 3*", адрес с дата по дата, то есть, весь обусловленный договором срок, доказательств обратного не представлено. Однако, в стоимость туристического продукта (сумма), помимо проживания в отеле, входили также: авиаперевозка по маршруту Москва-Ираклион-Москва, трансферы по маршруту, медицинская страховка, визовая поддержка.

Вместе с тем, качество иных услуг, оказанных ответчиком, истцами не оспорено, однако указанные услуги истцам были оказаны. Не соглашаясь с качеством предоставленных ответчиком услуг по условиям проживания и питания, истец не просил об уменьшении стоимости туристического продукта, куда входят оказанные услуги, а заявил о расторжении договора между сторонами при фактическом его исполнении ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для расторжения договора и взыскании в пользу истцов стоимости туристического продукта в размере147 сумма При отказе в удовлетворении основных требований не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

С учетом изложенного, решение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем вывод суда нельзя признать законным и обоснованным; по основаниям п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в своих интересах и интересах фио, наименование организации о защите прав потребителей - отказать.