Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-43174/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе Серебряковой И.А. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

" Серебряковой Инне Анатольевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года - отказать ",

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015г. удовлетворены исковые требования Серебряковой Инны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Серебрякова А.Л, Серебрякова Д.Л, к Серебрякову Леониду Октавьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Серебряковой Инны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Серебрякова А.Л, Серебрякова Д.Л, к Серебрякову Леониду Октавьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2017г. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы истца Серебряковой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года.

06 июня 2017г. истец Серебрякова И.А. обратилась в Останкинский районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года, ссылаясь на то, что дело поступило в районный суд после апелляционного рассмотрения только 22 ноября 2016г, только 29 ноября 2016г. представителю истца выдали апелляционное определение, что сократило срок для подготовки и подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. Копию кассационного определения от 10 февраля 2017г. истец получила 25 апреля 2017г, т.е. после истечения срока для подачи кассационной жалобы.

Истец Серебрякова И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Любимовой А.А, которая в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Серебряков Л.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, полагая, что причины пропуска истцом срока обжалования решения суда не являются уважительными.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Серебрякова И.А. по доводам частной жалобы.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями ( часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. П ри исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что он был пропущен истцом по неуважительной причине, поскольку копию апелляционного определения представитель истца получил 29.11.2016 г, кассационную жалобу на апелляционное определение в Президиум Московского городского суда истец направила по почте 26.12.2016 г, кассационное определение по жалобе принято судьей Московского городского суда 10.02.2017 г. и получено истцом в канцелярии Московского городского суда лишь 25 апреля 2017 г, кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу истец подала в Останкинский районный суд г. Москвы 06.06.2017 г. Довод представителя истца о том, что копия кассационного определения от 10.02.2017 г. не была направлена истцу по почте, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом неполучение истцом копии кассационного определения не свидетельствует о его не направлении.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока согласиться не может.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец была вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции в период с 14 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года.

Как видно из материалов дела, гражданское дело возвращено в суд после апелляционного рассмотрения только 22 ноября 2016г.

Копия апелляционного определения получена представителем истца 29 ноября 2016г.

Кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда подана истцом посредством организации почтовой связи 26 декабря 2016г.

В соответствии с положениями части 2 статьи 376 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы истца Московским городским судом в период с 26.12.2016 года по 10.02.2017 года (46 дней), процессуальный срок на кассационное обжалование истек 30 мая 2017г.

Копия кассационного определения от 10 февраля 2017г. направлена Московским городским судом по почте в адрес истца только 02 марта 2017г, однако истцом получена не была, почтовый конверт возвращен в Московский городской суд за истечением срока хранения.

Копия кассационного определения получена истцом в канцелярии Московского городского суда 11 мая 2017г.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истец Серебрякова И.А. обратилась 06 июня 2017г, т.е. спустя незначительный срок после истечения срока кассационного обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Серебряковой И.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года.

Р уководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года отменить.

Восстановить Серебряковой Инне Анатольевне пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи