Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-43286/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

С участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, расходы на оплату помощи представителя в сумме сумма, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма 39 коп,

УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойки в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме сумма, ссылаясь на то, что фио с дата проходила службу в Вооруженных силах РФ. дата фио освидетельствована в Федеральном учреждении медико-социальной экспертизы и ей впервые установлена 2 группа инвалидности. В связи с указанными обстоятельствами дата фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма Приказом командира войсковой части 71609 от дата N 20 уволена с военной службы по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части 71609 от дата N 215 исключена из списков личного состава части. дата фио установлена первая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. фио обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, с учетом повышения группы инвалидности в размере сумма Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что инвалидность фио установлена дата, то есть спустя год и четырнадцать дней после увольнения с военной службы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам иска.

наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял. Представитель по доверенности фио представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что инвалидность первой группы установлена младшему сержанту фио по истечении одного года после исключения из списков личного состава части, что не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяются (л.д.108-112).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, заключение прокурора, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ от дата "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу п. 2 ст.5 ФЗ N 52-ФЗ от дата, страховая сумма выплачивается в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - сумма;

инвалиду II группы - сумма;

инвалиду III группы - сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" наименование организации и Минобороны России заключили Государственный контракт N 03/ОК/2015/ДГЗ/3 от дата на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в дата.

фио с дата проходила службу в Вооруженных Силах РФ. дата фио освидетельствована в Федеральном учреждении медико-социальной экспертизы и ей впервые установлена вторая группа инвалидности. В связи с указанными обстоятельствами дата фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма Приказом командира войсковой части 71609 от дата N 20 фио уволена с военной службы по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части 71609 от дата N 215 фио исключена из списков личного состава части.

Согласно справки серии МСЭ-2013 N 0524400 от дата фио установлена первая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы (л.д.74).

дата фио обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с учетом повышения группы инвалидности (л.д.113), в чем ей было отказано со ссылкой на то, что ей повторно установлена первая группа инвалидности дата, по истечении одного года после увольнения с военной службы (л.д.13-14).

Согласно ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ от дата страховыми случаями является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность фио была установлена, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Установление фио первой группы инвалидности дата, то есть спустя один год и четырнадцать дней после увольнения с военной службы, произошло только по той причине, что она после увольнения постоянно находилась на лечении в госпиталях по поводу заболевания, полученного в период военной службы и послужившего основанием для установления первой группы инвалидности. При этом тяжесть заболевания с быстрым злокачественным ростом, а также методы лечения такого заболевания, не позволили фио своевременно оформить инвалидность.

С данным выводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, а также приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, установлены Федеральным законом от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

наименование организации осуществляет выплату страховых сумм в рамках и в соответствии с Государственным контрактом N03/ОК/2015/ДГЗ/3 от дата с Министерством обороны России, заключённым на основании Федерального закона от дата N52-ФЗ.

Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как усматривается из материалов дела, фио с дата по дата находилась на лечении в терапевтическом отделении Центральной больницы адрес с диагнозом: пневмония правосторонняя ниженедолевая сегментация; с дата по дата находилась на лечении в отделении гематологии в Ростовской областной клинической больнице с диагнозом: острый промиелоцитарный лейкоз; с дата по дата находилась на лечении в отделении гематологии в Ростовской областной клинической больнице с диагнозом: острый промиелоцитарный лейкоз; с дата по дата находилась на лечении в отделении гематологии в Ростовской областной клинической больнице с диагнозом: острый промиелоцитарный лейкоз; с дата по дата находилась на стационарном обследовании и лечении в 58 отделении ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им.фио МО РФ" с диагнозом: острый промиелоцитарный лейкоз, первая атака с дата, первая ремиссия от дата. Курсовая ПХТ. Первый поздний рецидив с дата. Вторая ремиссия с дата. Курсовая ПХТ; с дата по дата находилась на лечении в отделении 39 торакальной хирургии ГКБ им.фио с диагнозом: хронический абсцесс нижней доли правого легкого дренирующийся в бронхиальное дерево; дата проведена операция: чрезкожное дренирование абсцесса легкого; с дата по дата находилась на лечении в 39 отделении торакальной хирургии ГКБ им.фио с диагнозом: хронический абсцесс нижней доли правого легкого дренирующийся в бронхиальное дерево; с дата по дата находилась на лечении в 39 отделении торакальной хирургии ГКБ им.фио с диагнозом: хронический абсцесс нижней доли правого легкого дренирующийся в бронхиальное дерево. дата фио проведена операция: торакотомия справа с резекцией участков 8-9-10-11 ребер, санация, дренирование и тампонирование эмпиематозной полости и формированием торакостомы. дата фио проведена операция: закрытие торакостомы, ушивание бронхоплевральных свищей с тампонированием полости торакостомы мышечным лоскутом на сосудисто-мышечной ножке. С дата по дата фио находилась на лечении в 39 отделении торакальной хирургии ГКБ им.фио с диагнозом: хронический абсцесс нижней доли правого легкого дренирующийся в бронхиальное дерево. Бронхоплевральные свищи нижней доли правого легкого. дата проведена операция: дренирование остаточной полости торакостомы.

Как следует из справки серии МСЭ-2013 N 0524400 от дата из Бюро МСЭ N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" повторно первая группа инвалидности была установлена младшему сержанту фио дата.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны от дата N 215, младший сержант фио исключена из списков личного состава дата войсковой части 71609, по состоянию здоровья.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, усматривается, что инвалидность 1 группы фио была установлена по истечению одного года после исключения ее из списков личного состава части, в связи с чем, установление указанной группы инвалидности не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы возражений истца направлены на иную оценку обстоятельств, сводятся к правовой позиции, указанной истцом в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия не согласилась, в связи с чем данные доводы не являются основанием для оставления обжалуемого решения без изменений.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательному уровне, и положения Федерального закона N 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления или продления.

В соответствии с п. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 95 (ред. от дата) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Сведений об обращении истца в учреждение медико-социальной экспертизы ранее, т.е. в срок до дата (в течение одного года с момента увольнения), либо отказе истцу в принятии заявления о проведении медико-социальной экспертизы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, требования, являющиеся производными иска, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: