Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-43289/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей наименование организации, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Взыскать с фио в счет раздела совместно нажитого имущества в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по составлению отчета в сумме сумма и расходы по оплате помощи представителя в сумме сумма

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У532НС777,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У532НС777, передав автомобиль в собственность фио с выплатой ей компенсации 1/2 стоимости автомобиля в размере, с учетом уточнений, сумма

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика фио о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещённого судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В связи с чем, дата судебная коллегия постановилао переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании п/п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

дата стороной истца были уточнены исковые требования, фио просила произвести раздел совместно нажитого в браке с фио имущества, взыскав с фио в ее пользу компенсацию ? стоимости автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У532НС777, в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению двух отчетов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя фио, ответчика фио и его представителя фио, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата, от брака имеют несовершеннолетних детей Никиту, паспортные данные, и Радислава, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка N 68 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, брак между супругами расторгнут.

В период брака дата на имя фио был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У532НС777.

Указанный автомобиль продан фио дата своей матери фио

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно Отчету N 21612202 об определении рыночной стоимости спорного автомобиля, составленного наименование организации, представленного истцом в суд первой инстанции, стоимость указанного автомобиля по состоянию на дата составляет сумма

В суд апелляционной инстанции истцом фио представлено заключение N 1171117 от дата, проведенное наименование организации, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У532НС777, по состоянию на дата, составляет сумма

Ответчиком фио судебной коллегией представлен отчет об оценке N 28.02.017-15, составленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У532НС777, по состоянию на дата, составляет сумма

Судом апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио, фио Свидетель фио в судебном заседании коллегии показала, что супруги (стороны) не живут вместе с дата, в дата они получили квартиру, а в конце июля 2015 свидетель была на дне рождения сына сторон и там супруги были вместе, в последующем, со слов истицы узнала, что ее толкнул муж и случился неприятный инцидент. Была ли у них автомашина или нет, свидетель пояснить не смогла.

Судебная коллегия принимает показания свидетеля фио в части указания периода распада семьи, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам и согласуются с ними.

Свидетель фио в судебном заседании коллегии показал, что в дата семья сторон распалась, автомобиль покупал фио уже после распада семьи. Семья вместе покупала автомобиль марка автомобиля, которую продали и платили кредит. Купил марка автомобиля фио уже сам. дата свидетель ездил с истцом и ответчиком оплачивать кредит в ВТБ24 за указанный автомобиль.

Судебная коллегия критически оценивает показания свидетеля фио, поскольку в его показаниях содержатся противоречия. С одной стороны, свидетель утверждал, что стороны перестали совместно проживать с дата, но с другой стороны, свидетель указал, что они ездили все вместе оплачивать кредит в дата. Указанные противоречия не могут служить основанием для принятия показаний указанного свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу п.п.1, 2 ст.35, п.3 ст.38 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У532НС777, является совместно нажитым имуществом супругов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик фио выражает несогласие с разделом данного имущества, поскольку считает, что спорный автомобиль является его личным имуществом.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Нормами семейного законодательства предусмотрены случаи, когда имущество супругов, приобретенное в период зарегистрированного брака, может быть признано личным имуществом.

Согласно п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

То есть, если супруги находятся в зарегистрированном браке, который ими не расторгнут, но фактически супруги не живут вместе и не ведут совместное хозяйство, то имущество, которое приобретается ими в этот период на фактически личные средства каждого из них, могут быть признаны в суде личным имуществом каждого из супругов, а, следовательно, не подлежит разделу.

фио указывает на то, что в дата (когда приобретался автомобиль), находясь в зарегистрированном браке с истцом, фактически совместно не проживали, общее совместное хозяйство они не вели, совместный бюджет отсутствовал, в связи с чем спорный автомобиль куплен на его личные денежные средства и разделу не подлежит.

фио утверждает, что в спорный период состояла в фактических семейных отношениях с фио, ушла от ответчика в дата после причинения ей ответчиком телесных повреждений в результате побоев, возникающие в семье конфликты перемежались с периодами примирения.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в данном случае брак расторгнут дата, решение вступило в законную силу дата.

Принимая во внимание, что супружеские отношения характеризуются высокой степенью индивидуальности, поэтому только сами супруги могут разрешать внутрисемейные вопросы, касающиеся общих интересов, повседневного быта, ведения совместного хозяйства, а также определять, какие цели имеют для них приоритетное значение.

При таком положении ссылки фио на раздельное проживание и наличие конфликтов, не свидетельствуют о прекращении брачных отношений, характер которых был выбран самими супругами. Более того, обстоятельства того, что супруги в конце дата еще были единой семьей подтвердила и свидетель фио

Таким образом, совокупностью доказательств довод фио о прекращении семейных отношений ранее дня прекращения брака не был подтвержден.

Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Вопреки доводам фио, данные положения не могут быть применены к спорному автомобилю, поскольку, ремонтные работы, произведенные с автомобилем, осуществлены после расторжения брака между сторонами, а кроме того, текущий ремонт автомобиля не является вложением, значительно увеличивающим стоимость этого имущества, по смыслу вышеуказанных правовых норм.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что автомобиль находится в собственности другого лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация 1/2 стоимости автомобиля.

Определяя размер данной компенсации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание оценочный отчет, составленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата составляет сумма, поскольку при прочих равных условиях с представленным ответчиком отчетом, он составлен на более позднюю дату, учитывая также незначительную разницу в стоимости автомобиля с отчетом ответчика.

Таким образом, судебная коллегия присуждает фио к взысканию с него в пользу фио денежную сумму сумма из расчета: сумма : 2.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению отчетов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанных услуг, количеств судебных заседаний, сложности категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в счет раздела общего имущества в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению отчетов в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1