Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-45422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В,

судей - Акульшиной Т.В, Мищенко О.А,

при секретаре - Демену Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционным жалобам истца Крапивко И.Э, третьего лица Эм А.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Крапивко Ирины Эликсовны к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признания права на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ДГИ г. Москвы к Крапивко Ирине Эликсовне о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за городом Москвой право собственности на комнату N 1, площадью 18,9 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: ***.

Решение является основанием для гос. регистрации права собственности гор. Москвы на комнату N 1, площадью 18,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец Крапивко И.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на комнату в коммунальной квартире в порядке наследования по закону, указывая в обоснование исковых требований, что комната N 1 в коммунальной квартире по адресу: *** принадлежала ее отцу Эму Эликсу, который умер ***г. Наследниками после его смерти являлись: истец - дочь наследодателя, Эм Александр - сын наследодателя и Кормилицына Е.П. - жена наследодателя, которая умерла *** г. С заявлениями о принятии наследства после смерти Эм Эликса и его жены Кормилицыной Е.П. к нотариусу никто не обращался, однако, истец фактически приняла наследство после смерти отца, приняв имущество отца в виде домашнего фотоальбома и иных личных вещей.

Истец Крапивко И.Э. просит суд установить факт принятия ею - Крапивко И.Э. наследства, открывшегося после смерти отца Эма Эликса, умершего ***года. Признать за истцом право собственности на комнату N 1 жилой площадью 18,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: *** после смерти ее отца Эма Эликса.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным иском к Крапивко И.Э. о признании права собственности на комнату N 1 в коммунальной квартире по адресу: *** после смерти Эм Эликса как на выморочное имущество, так как наследство после его смерти никем принято не было.

Истец Крапивко И.Э. и ее представитель Иванькина Е.П. в судебное заседание явились, доводы своего иска полностью поддержали, во встречном иске ДГИ г. Москвы просили отказать.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования ДГИ г. Москвы поддержала, в первоначальном иске просила отказать.

3-е лицо Эм А.Э. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Крапивко И.Э, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также третье лицо - Эм А.Э, указывая на нарушение норм процессуального права, в том числе на рассмотрение дела в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Крапивко И.Э, представитель Крапивко И.Э. и третьего лица Эм А.Э. - Романенко Э.А. явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Власова Г.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда полагала законным и обоснованным.

Третье лицо - Эм А.Э. - в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие третьего лица - Эм А.Э, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного разбирательства Эм А.Э. извещен надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, сведение об извещении Эм А.Э. о рассмотрении дела 14 июня 2017 года в материалах дела не содержится.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что м атериалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение третьего лица Эм А.Э. о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Эм А.Э, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, третье лицо Эм А.Э. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 02 ноября 2017 года постановлено определение, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что спорная комната N 1, площадью 18,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *** принадлежала Эму Эликсу, который умер ***г.

Наследниками после его смерти являлись: дочь - Крапивко И.Э, сын - Эм А.Э, жена - Кормилицына Е.П.

Кормилицына Е.П. умерла *** г.

Согласно данных Московской нотариальной палаты наследственные дела к имуществу Эм Эликса, умершего ***г. и Кормилицыной Елизаветы Петровны, умершей *** г. не открывались.

Как следует из материалов дела, истец Крапивко И.Э. и Эм А.Э. в спорном жилом помещении комнате N 1 в коммунальной квартире по адресу: *** по месту проживания не зарегистрированы.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из содержания вышеуказанных норм и распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания следует, что на истца Крапивко И.Э. возложена обязанность представить суду доказательства фактического принятия наследства, в течение 6-ти месяцев после смерти ее отца Эм Эликса, умершего ***г.

Истец ссылается, что ею в день смерти наследодателя было принято принадлежащее наследодателю имущество - изображенное на фотографии на листе дела 42.

В судебном заседании судебной коллегии были допрошены свидетели.

Так свидетель Тен А.Ю. пояснил, что истец его двоюродная сестра, встречаются они не часто на семейных мероприятиях. О смерти дяди - отца истца, он узнал в день его смерти, принимал непосредственное участие в его похоронах. При жизни с дядей общался, был у него в гостях, но последние годы не часто, потому что он начал сильно пить. В моем присутствии в день смерти разбирали вещи дяди Эликса, он лично не участвовал в разборе вещей. Один из старших родственников попросил, чтобы вещи умершего передали истице, из вещей помнит Ирина забрала фотоальбом, его вынесли из комнаты, и была ступка из нержавейки. Фотоальбом помнит хорошо, альбом имел табличку с надписью, кажется "Эм Эликсу Николаевичу", какие то фотографии были вставлены в альбом, какие то просто лежали в нем, свидетель просматривал альбом, искал фотографии ближе к возрасту дяди для надгробия. О том, что ступка принадлежала дяде, знает только потому, что она была передана истцу, для чего она предназначена сказать не может, остальных вещей не помнит. Свидетель видел как истец забрала вещи.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии свидетель Крапивко Л.А. пояснил, что истец его жена, с отцом супруги был знаком, в день его смерти начали разбирать его вещи. Свидетель и его жена истец Крапивко И.Э. забрали себе книги, пароварку, ступку, сделанную на заводе из нержавейки, нож большой кухонный, фотоальбом, статуэтку моряка. Фотоальбом подарен был тестю его родителями, на альбоме имелась табличка - "На память Эликсу от родителей". Вещи сохранились, пароваркой на даче пользуются и ступкой пользуются до сих пор она хорошая, еще пепельница из ракушки была.

Судебная коллегия, оценив по правилам ст. 59,60,67 ГПК РФ представленные доказательства и показания свидетелей, приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что указанные на фотографии вещи принадлежали наследодателю не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели являются родственниками истца, в связи с чем судебная коллегия критически относиться к их показаниям. При этом, представленный судебной коллегии фотоальбом не свидетельствует с бесспорность, что на момент смерти он принадлежал наследодателю, поскольку все фотографии в фотоальбоме со времен молодости наследодателя, оставался ли указанный фотоальбом при расторжении брака между родителями истца и третьего лица у наследодателя или находился у истца и третьего лица установить не представляется возможным, также нет бесспорных доказательств того, что указанный фотоальбом не был передан истцу или третьему лицу ранее смерти наследодателя.

Представленные в материалы дела платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не могут быть признаны доказательством фактического принятия наследства, поскольку оплата произведена за 2016 - 2017 годы, тогда как юридически значимым периодом является период с февраля 2006 года по август 2006 года (шесть месяцев со дня открытия наследства).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Крапивко И.Э. не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принадлежащим ее отцу, принятие мер по сохранению его наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе и спорной комнаты.

Поскольку факт принятия истцом Крапивко И.Э. наследства после смерти ее отца Эм Эликса материалами дела не подтвержден, то законных оснований для признания за ней права собственности на спорную комнату у суда не имеется.

Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

Поскольку бесспорных доказательств принятия наследства после смерти Эм Эликса в установленном законом порядке и в установленные сроки ни истцом, ни иными лицами, имеющими права наследования после его смерти, материалы настоящего гражданского дела не содержат, то комната N 1 в коммунальной квартире по адресу: ***, принадлежащая Эм Эликсу является выморочным имуществом и право собственности на данную комнату подлежит признанию за г. Москвой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Крапивко Ирины Эликсовны к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на комнату N 1, площадью 18,9 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти отца Эм Эликса, умершего ***года - отказать.

Признать за городом Москвой право собственности на комнату N 1, площадью 18,9 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности города Москвы на комнату N 1, площадью 18,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи: