Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-45480/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.

при секретаре - Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Косых Е.А. по доверенности Любимовой А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Косых Михаила Петровича к Косых Елене Александровне о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Косых Елены Александровны к Косых Михаилу Петровичу о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за Косых Михаилом Петровичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Косых Еленой Александровной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с Косых Михаила Петровича в пользу Косых Елены Александровны в счет компенсации денежные средства в размере 25 186,63 руб, а так же расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 850,14 руб.

Взыскать с Косых Елены Александровны в пользу Косых Михаила Петровича расходы по оплате госпошлины в размере 20 426,27 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Косых М.П. обратился в суд с иском к Косых Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование исковых требований, что 26 ноября 1988 г. между Косых Михаилом Петровичем и Косых Еленой Александровной в Куйбышевском отделе ЗАГС г. Москвы был заключен брак, семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с 26 августа 2016 г. В период брака истцом и ответчиком было совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***. Также в указанной квартире находится имущество, приобретенное в период совместного проживания: диван, два кресла в комнате, комод в комнате, два шкафа в комнате, телевизор в комнате, диван на кухне, кухонный гарнитур, обеденный стол, стулья в количестве б шт, телевизор на кухне, совмещенный санузел, стиральная машина, прихожая, шкаф-купе.

Истец Косых М.П. просит суд с учетом уточненных исковых требований признать совместно нажитым имущество супругов, Косых Михаила Петровича и Косых Елены Александровны следующее имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 52,2 кв. м, кадастровый номер ***, и имущество, находящееся в квартире по адресу: ***; признать за Косых М.П. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, по адресу: ***; разделить совместно нажитое в браке движимое имущество: за истцом Косых М. П.: диван в комнате, одно кресло в комнате, один шкаф в комнате, стулья в количестве 3 шт, телевизор на кухне на общую сумму 140 000 рублей; за ответчиком Косых Е.А.: одно кресло в комнате, комод в комнате, один шкаф в комнате, телевизор в комнате, диван на кухне, стулья в количестве 3 шт. на общую сумму 175 000 рублей; признать право общего пользования следующего имущества: кухонный гарнитур, обеденный стол, совмещенный санузел, прихожая, стиральная машина на общую сумму 265000 рублей; взыскать с Косых Е.А. в пользу Косых М.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 21 876 рублей.

Косых Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Косых М.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. брак между Косых М.П. и Косых Е.А. расторгнут. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с 24.08.2016 г, с указанной даты общее хозяйство не ведется, истец и ответчик проживают раздельно. Косых М.П. расходов по содержанию спорного имущества не несет, ЖКУ не оплачивает. Кроме того, в период брака Косых Михаилом Петровичем были открыты счета в ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ", АО "Россельхозбанк", "Альфа-Банк" (ПАО); "Газпромбанк" (ПАО); "Банк ВТБ 24" (ПАО); Промсвязьбанк" (ПАО); "Московский кредитный банк" (ПАО); "Банк Москвы" (ПАО); Банк "ФК Открытие" (ПАО); "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО); "Банк Русский Стандарт" (АО); "Райффайзенбанк" (ПАО); "Бинбанк" (ПАО); "Совкомбанк" (ПАО).

Просит взыскать с Косых Михаила Петровича в пользу Косых Елены Александровны исходы по содержанию квартиры по адресу; ***, в размере 19 850,14 рублей, признать общим имуществом супругов денежные средства на счетах Косых Михаила Петровича в ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ", АО "Россельхозбанк", "Альфа-Банк" (ПАО); "Газпромбанк" (ПАО); "Банк ВТБ 24" (ПАО); "Промсвязьбанк" (ПАО); "Московский кредитный банк" (ПАО); "Банк Москвы" (ПАО); Банк "ФК Открытие" (ПАО); "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО); "Банк Русский Стандарт" (АО); "Райффайзенбанк" (ПАО); "Бинбанк" (ПАО); "Совкомбанк" (ПАО); взыскать с Косых Михаила Петровича в пользу Косых Елены Александровны денежную сумму в размере 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах Косых Михаила Петровича в ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ", АО "Россельхозбанк", "Альфа-Банк" (ПАО); "Газпромбанк" (ПАО); "Банк ВТБ 24" (ПАО); "Промсвязьбанк" (ПАО); "Московский кредитный банк" (ПАО); "Банк Москвы" (ПАО); Банк "ФК Открытие" (ПАО); "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО); "Банк Русский Стандарт" (АО); "Райффайзенбанк" (ПАО); "Бинбанк" (ПАО); "Совкомбанк" (ПАО).

Истец Косых М.П. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Косых Е.А. - Любимова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Косых М.П, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Косых Е.А. - Любимова А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика Косых Е.А. - Любимова А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Косых М.П. явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Косых Е.А. - Любимовой А.А, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с Косых М.П. денежных средств в счет компенсации ? доли денежных средств на счетах и вкладах и в части размера подлежащей взысканию с Косых Е.А. в пользу Косых М.П. государственной пошлины, в связи с неправильным определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 26.11.1988 г. Косых Михаил Петрович и Косых Елена Александровна вступили в брак.

06.06.2017 г. брак между Косых Михаилом Петровичем и Косых Еленой Александровной расторгнут решением Люблинского районного суда г. Москвы.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака Косых Е.А. на основании договора N 597-ПД-09-981/26-10 участия в долевом строительстве от 26.10.2011 г. приобрела у ООО "Московский комбинат хлебопродуктов" квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 52,2 кв. м, кадастровый номер ***.

Кроме того, в период брака на имя Косых М.П. были открыты счета и вклады в ПАО "Сбербанк России". Счетов и вкладов в иных кредитных учреждения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 37, 38, 39 СК РФ, оценив по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что совместно нажитым имуществом Косых Михаила Петровича и Косых Елены Александровны является жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, которая подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

При этом, поскольку Косых М.П. не представлено доказательств приобретения в период брака имущества (мебели) находящегося в квартире по адресу: ***, требования Косых М.П. о разделе совместно нажитого имущества в данной части суд счел не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Косых Е.А. к Косых М.П. о разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры по адресу: ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Косых Е.А. за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года произведена оплата за коммунальные услуги в сумме 15 873,23 руб, за период с января 2017 года по май 2017 года - 23 827,04 руб, а всего: 39 700,27 руб, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, платежи в сумме 39700,27 руб. произведены Косых Е.А. за жилищно-коммунальные услуги после фактического прекращения между сторонами семейных отношений и за счет личных денежных средств Косых Е.А, то с Косых М.П. в пользу Косых Е.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 19 850,14 руб, что составляет 1/2 долю расходов Косых Е.А, понесенных ею по оплате ЖКУ в сумме 39 700,27 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Однако судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции даты фактического прекращения брачных отношений между сторонами и как следствие неправильно определении суммы компенсации денежных средств, находившихся на счетах и вкладах Косых М.П. на дату прекращения брачных отношений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что брачные отношения между сторонами прекращены 26.08.2016 года, поскольку ответчиком Косых Е.А. не представлено доказательств того, что брачные отношения прекращены между сторонами 24.08.2016 года.

С указанными выводами, суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела и объяснений сторон, Косых М.П. фактически не отрицал прекращение брачных отношений 24.08.2016 года, указывал на это еще при рассмотрении дела о расторжении брака, а также при предъявлении иска о разделе имущества в Люблинский суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает признать, что брачные отношения между сторонами прекращены 24.08.2016 года.

Согласно соответствующих сообщений из ПАО "Банк ВТБ", АО "Россельхозбанк", "Альфа-Банк" (ПАО); "Газпромбанк" (ПАО); "Банк ВТБ 24" (ПАО); "Промсвязьбанк" (ПАО); "Московский кредитный банк" (ПАО); Банк "ФК Открытие" (ПАО); "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО); "Банк Русский Стандарт" (АО); "Райффайзенбанк" (ПАО); "Бинбанк" (ПАО); "Совкомбанк" (ПАО) на имя Косых М.П. в указанных банка счета и вклады не открывались.

Как следует из материалов дела, в период брака Косых М.П. в ПАО "Сбербанк России" были открыты банковские счета в рублях.

По состоянию на 24.08.2016 года на открытых на имя Косых М.П. счетах находились следующие денежные средства:

- по счету N *** от 26.03.1986 г. - 17,02 руб,

- по счету N *** от 25.09.2010 г. -32266,13 руб,

- по счету N *** от 03.10.2013 г. - 894,21 руб,

- по счету N *** от 23.08.2012 г. - 27545,91 руб.

- по счету N *** от 17.09.2013 г. - 100 руб.

При этом, судебная коллегия полагает не обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя Косых Е.А. - Любимовой А.А. о неправомерно отказе суда первой инстанции в разделе денежных средств находившихся на счете N *** в сумме 500000 рублей, поскольку как следует из ответа ПАО "Сбербанк России" на запрос суда, указанный счет был закрыт 24.09.2015 года, то есть в период брака и до прекращения брачных отношений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что размер денежных средств, подлежащих разделу, составляет 60823 рубля 27 копеек, следовательно, с Косых М.П. в пользу Косых Е.А. подлежит взысканию в счет компенсации ? доли денежных средств, находившихся на счетах и вкладах, сумма в размере 30411 рублей 64 копейки.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает взыскать с Косых М.П. в пользу Косых Е.А. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 800 рублей.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя Косых Е.А. - Любимовой А.А. о неправильном расчете подлежащей взысканию с Косых Е.А. государственной пошлины, поскольку исходя из пропорционального размера подлежащей возврату государственной пошлины с Косых Е.А. в пользу Косых М.П. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 19469 рублей 64 копейки.

Доводы апелляционной жалобы представителя Косых Е.А. - Любимовой А.А. об отсутствии подписи судьи в протоколе судебного заседания, следовательно, отсутствии протокола судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что протокол судебного заседания от 22.08.2017 года подписан судьей и секретарем судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств приобретения спорной квартиры за счет совместных средств супругов, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела спорная квартира приобретена сторонами в период брака, таким образом, презюмируется приобретение указанного имущества за счет общих средств супругов. При этом доказательств обратного Косых Е.А. не представлено.

Доводы представителя Косых Е.А. - Любимовой А.А, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании копии регистрационного дела на спорную квартиру для определения источника средств, за счет которых приобретена квартира, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах регистрационного дела не могут содержаться доказательства того, за счет каких средств была приобретена спорная квартира.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации в счет ? доли денежных вкладов и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Косых Михаила Петровича в пользу Косых Елены Александровны в счет компенсации ? доли денежных вкладов сумму в размере 30411 рублей 64 копейки, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Косых Елены Александровны в пользу Косых Михаила Петровича государственную пошлину в размере 19469 рублей 64 копейки.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Косых Е.А. - Любимовой А.А. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи