Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-46546/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Леоновой С.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курилко Т.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск ТСЖ "На Запорожской" удовлетворить частично.

Взыскать с Курилко Т.Н. в пользу ТСЖ "На Запорожской" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 126 483 руб. 11 коп, сумму пени в размере 33 585 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122 руб. 31 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "На Запорожской" обратилось в суд с иском к Курилко Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по март 2016 года. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ТСЖ "На Запорожской" является управляющей организацией дома N 6, по адрес, адрес. Ответчик Курилко Т.Н, является собственником квартиры N, расположенной в доме по указанному адресу. В связи с тем, что Курилко Т.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать в размере 201 310,82 руб, кроме этого истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 33 585,77 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 548,97 руб.

Представитель истца ТСЖ "На Запорожской" в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Курилко Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, требования о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 88 592,72 руб. признала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Курилко Т.Н, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил ряд доказательств; суд неверно определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, неверно определилзакон, подлежащий применению по настоящему делу.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "На Запорожской" по доверенности Чесноковой В.Ю, возражавшей против жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Курилко Т.Н, которая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания, что исходя из ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что материалы дела не содержат протокола судебного заседания от 21 октября 2016 года, что в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, определением от 14 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Как следует из содержания п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что Курилко Т.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10 декабря 2004 года является собственником квартиры N, расположенной по адресу: адрес.

На основании п.п. 1.1, 1.4. Устава товарищества собственников жилья "На Запорожской" (далее по тексту - Устава) утвержденного общим собранием участников учредителя от 2003 года Товарищество собственников жилья "На Запорожской", (далее - ТСЖ), создано решением Застройщика - ООО Инвестиционно-строительная компания "наименование организации" Протокол общего собрания участников от 30 апреля 2003 года, во вновь создаваемом кондоминиуме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", других законодательных и иных нормативных актов. Кондоминиум создается на базе жилых зданий и других строений, возводимых на земельном участке, расположенном по строительному адресу: адрес.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Устава членство в ТСЖ является добровольным. Членами Товарищества автоматически становятся все физические и юридические лица, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в кондоминиуме, а также юридические лица, которым недвижимое имущество в кондоминиуме принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, с момента вступления ими в права собственности (Государственной регистрации права), если они в письменном виде не изъявили желание выйти из членов ТСЖ.

Согласно п. 8.5 Устава, ТСЖ, по решению общего собрания членов Товарищества, может образовывать специальные фонды для реализации уставных задач. Порядок образования и расходования средств специальных фондов определяется общим собранием членов Товарищества.

В соответствии с п. 9.1. ТСЖ имеет право в том числе, определять бюджет ТСЖ на год, включая необходимые расходы на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию общего имущества и благоустройство территории, специальные взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес и настоящим Уставом; устанавливать на основе принятого годового бюджета ТСЖ размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца на основании законодательства Российской Федерации, адрес, настоящего Устава и решений общих собраний.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчётом истца подтверждается, что за период с ноября 2012 года по март 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подан в суд ТСЖ "На Запорожской" 10 мая 2016 года, и с учётом ходатайства ответчика Курилко Т.Н. о применении судом к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, срок давности за период с ноября 2012 года по май 2013 года истёк, в связи с чем исковые требования за данный период подлежат отклонению.

С учётом представленных документов об оплате имеющейся задолженности 20 октября 2016 г. в размере 36 046,46 руб, 12 мая 2015 года в размере 10 000 руб, 31 марта 2016 года в размере 10 000 руб. размер задолженности Курилко Т.Н. перед истцом составил 126 483 руб. 11 коп, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ТСЖ "На Запорожской".

При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчик Курилко Т.Н. пользуется услугами ТСЖ "На Запорожской" по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: адрес, факт оказания услуг управляющей компанией нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы ответчика о том, что членом ТСЖ "На Запорожской" она не является, договор с истцом о предоставлении коммунальных услуг не заключала, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу положений действующего жилищного законодательства, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, неучастие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, от внесения платы за оказанные услуги.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества в доме возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

Таким образом, несогласие ответчика с услугой консьерж, не освобождает её от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, поскольку в таком случае бремя содержания общего имущества будет возложено на других собственников, указанные расходы были установлены общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, решения которого недействительными не признаны, в установленном порядке не оспорены, кроме того, доказательств не предоставления указанных услуг ответчиком не представлено. Доказательств того, что решение общего собрания, которым была утверждена услуга "Консьерж" и тарифа на ее оказание было оспорено в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия соглашается с правильностью положенного в основу решения расчета задолженности, поскольку размеры платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги определены на основании тарифов, утвержденных постановлениями Правительства Москвы и протоколами общего собрания членов ТСЖ "На Запорожской", а также сметами расходов по содержанию и ремонту жилых помещений в 2013, 2014, 2015 и 2016 годах. Достоверных и убедительных доказательств того, что при расчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги были завышены объемы потребления вышеуказанных услуг либо излишне начислены какие-либо услуги, применены неправильные тарифы, ответчиком не предоставлено.

В материалы дела не представлено доказательств, ставящих под сомнение размер долга ответчика, равно как и невыполнения, а также неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию жилого дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, тогда как представленными в материалы дела истцом доказательствами, в том числе приказом о приёме работу на должность "консьержа", трудовым договором, должностной инструкцией последнего подтверждается, что соответствующие услуги ТСЖ "На Запорожской" в доме N 6, по адрес, адрес оказывались.

Доводы ответчика о том, что ряд услуг ТСЖ "На Запорожской" следует считать не обязательными и навязанными истцом в принудительном порядке, не могут быть положены в основу вывода об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика пени, учитывая, что расчет неустойки произведен, исходя из первоначально заявленных требований за период с ноября 2012 года, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 5 000 руб.

Вместе с этим, на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, характера спора, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно 3 829 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москва от 21 октября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ТСЖ "На Запорожской" к Курилко Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Курилко Т.Н. в пользу ТСЖ "На Запорожской" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 126 483 руб. 11 коп, пени в сумме 5 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: