Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-46880/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Акульшиной Т.В,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Богатыревой Е.А, Войнарской Л.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" к Хохлову С.Н, Богатыреву А.А, Богатыревой Е.А, Войнарской Л.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хохлова С.Н, Богатырева А. А, Богатыревой Е. А, Войнарской Л.Г. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 мая 2013 года по 01 апреля 2016 года в размере 22 381,53 руб, пени в размере 13 947,18 руб, государственную пошлину в размере 1 842,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к Хохлову С.Н, Богатыреву А.А, Богатыревой Е.А, Войнарской Л.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: ****. Ответчики своевременно потребленную электроэнергию не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления от 11 октября 2016 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии в размере 40 743,46 руб, пени в размере 14 003,07 руб, государственную пошлину в размере 1 842,40 руб. (л.д. 5-7, 43).

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-7).

Ответчики Хохлов С.Н, Богатырев А.А, Богатырева Е.А, Войнарская Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ранее ответчиком Богатыревой Е.А. представлены квитанции о произведенных ей оплатах задолженности по оплате электроэнергии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Богатырева Е.А, Войнарская Л.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Хохлова С.Н, Богатырева А.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Пантелеева Н.М, ответчиков Богатыреву Е.А, Войнарскую Л.Г, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики Хохлов С.Н, Богатырев А.А, Богатырева Е.А, Войнарская Л.Г. проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 3, кв. 30, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21-23).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за предоставленную электроэнергию за период с 01 мая 2013 года по 01 апреля 2016 года в размере 22 381,53 руб, пени в размере 13 947,18 руб, с учетом неучтенных в расчете задолженности платежей, поскольку установил, что в спорный период ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Однако суд апелляционной инстанции согласиться с данными выводами не может, поскольку ответчики производили оплату электроэнергии согласно показаниям приборов учета электроэнергии N 506065 и N 468853; задолженность за период с 01 мая 2013 года по 01 апреля 2016 года отсутствует, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии (л.д. 28-37, 77-114, 226-235).

При этом судебная коллегия не может принять во внимание расчет задолженности ПАО "Мосэнергосбыт" (л.д. 10-14), поскольку из ответа начальника Юго-Восточного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" Бала И.В. следует, что в ходе проведенной проверки приборов учета электрической энергии по адресу: **** установлено, что прибор учета электроэнергии N 506065, марки СО-505 подключен под учет всей коммунальной квартиры; прибор учета электроэнергии N 468853, марки СО-505 подключен под учет комнаты Войнарской Л.Г. и собственные коммуникации на кухню, коридор, ванную, туалет, с одновременным подключением к общему прибору учета электроэнергии N 506065, марки СО-505 (л.д. 24).

Поскольку нагрузка прибора учета электроэнергии N 468853 подключена под учет общего прибора учета электроэнергии N 506065, ответчикам было предложено обратиться с заявлением для разделения нагрузки на прибор учета N 506065 в коммунальной квартире, изменив схему подключения вышеуказанных приборов учета (л.д. 26).

До изменения схемы подключения, ответчики в спорный период неоднократно обращались в Юго-Восточное отделение ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлениями о перерасчете в ввиду двойного взыскания (л.д. 25, 27, 116, 117, 118, 119, 120), однако перерасчет произведен не был, что усматривается из расчета задолженности ПАО "Мосэнергосбыт", что также не отрицалось в суде апелляционной инстанции представителем ПАО "Мосэнергосбыт".

По мнению судебной коллегии, задолженность о которой говорит ПАО "Мосэнергосбыт" возникла в ввиду того, что нагрузка прибора учета электроэнергии N 468853 (семья Войнарских) была подключена под учет общего прибора учета электроэнергии N 506065 (семья Богатыревых), при этом оплату электроэнергии производила как семья Войнарских (по показаниям прибора учета N 468853), так и семья Богатыревых (по показаниям прибора учета N 506065 и N 468853), что и повлекло за собой неверный расчет с указанием задолженности перед ПАО "Мосэнергосбыт".

Данный факт, по мнению судебной коллегии, также подтверждается и справкой ПАО "Мосэнергосбыт" об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии со стороны Войнарской Л.Г. (л.д. 135).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьи 1, 10 ГК РФ предполагают презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, при этом добросовестное поведение сторон не может и не должно приводить к негативным правовым последствиям

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и последствий поведения ПАО "Мосэнергосбыт", в действиях последнего очевидно усматривается злоупотребление правом, направленное на необоснованное получение прибыли.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, также не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года - отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении иска ПАО "Мосэнергосбыт" к Хохлову С.Н, Богатыреву А.А, Богатыревой Е.А, Войнарской Л.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: