Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-47056/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И,

судей - Мищенко О.А, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Налбандяна Г.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Акуловой Елены Рудольфовны к Агейкину Сергею Владимировичу, СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Акуловой Елены Рудольфовны денежные средства в размере 306 699 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Акулова Е.Р. обратилась в суд с иском к Агейкину С.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что м ежду истцом, Акуловой Е.Р, и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО ЕЕЕ N ***. Срок действия полиса с 27.04.2015г. по 26.04.2016г. В период действия договора, а именно 29.10.2015г, автомобиль истца, КИА СИД гос. per. знак ***, получил значительные механические поврежденья в результате ДТП по адресу: ***. Виновник ДТП Агейкин С.В, чья ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС N ***, управлял автомобилем Хендэ 120 гос. pe г. знак N ***. Истец обратилась в СК "Р ЕСО -Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков. Письмом СК "РЕСО-Гарантия" от 18.11.2015г в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что СК "Росгосстрах" не подтвердила наличие страхового полиса у виновника ДТП. Для определения величины реального причиненного ущерба Акулова Е.Р. обратилась в ООО "Р.О.С.Эксперт-Групп". Согласно Экспертному заключению N 15-0100- О от 18 апреля 2016г. величина ущерба с учетом износа составляет 267 699 рублей, размер утраты товарной стоимости - 39 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Агейкина Сергея Владимировича в ее пользу с умму страхового возмещения в размере 306 699 рублей, а также расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 10000 рублей.

Определением суда от 16 мая 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Акулова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Агейкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Амершаевой В.Б, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Агейкину С.В. возражала, указывая на СПАО "РЕСО-Гарантия" как на надлежащего ответчика по делу.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Налбандян Г.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований, предъявленных к СПАО "РЕСО-Гарантия" возражала, указывая, что ПАО СК "Росгосстрах" не подтвердила наличие страхового полиса у виновника ДТП.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Налбандян Г.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в нарушение положений ст. 40 ГПК РФ судом неправильно определено процессуальное положение всех лиц, участвующих в деле, а именно ПАО СК "Росгосстрах" не привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Судом первой инстанции ПАО СК "Росгосстрах" не привлечено в соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика, в результате разрешения спора решение суда первой инстанции может повлиять на права и обязанности ПАО СК "Росгосстрах" не привлеченного к участию в деле с надлежащим процессуальным положением.

В соответствии п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ о снованиями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из вышеизложенного, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 08 декабря 2017 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, и ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Акуловой Е.Р. - Аксенова И.Н. явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Представитель ответчика Агейкина С.А. - Амершаева В.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, также полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Акулова Е.Р, ответчик Агейкин С.А, представители ответчиков СПАО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 09.04.2015г. между Акуловой Еленой Рудольфовной и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО ЕЕЕ N ***. Срок действия полиса с 27.04.2015г. по 26.04.2016г.

В период действия договора, а именно 29.10.2015г, автомобиль истца, КИА СИД гос. pe г. знак ***, получил значительные механические поврежденья в результате ДТП, произошедшего по адресу: ***.

Согласно административному материалу по факту указанного ДТП, виновником ДТП является Агейкин Сергей Владимирович, управлявший автомобилем Хендэ 120 гос. pe г. знак N ***, и нарушивший п.9.1 ПДД, который по ст.12.15 ч.1 привлечен к административной ответственности с назначением штрафа. В ходе рассмотрения дела вина Агейкиным С.В. не оспаривалась.

Ответственность Агейкина С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС N ***.

Истец обратилась в СПАО "Р ЕСО -Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков.

Письмом СПАО "РЕСО-Гарантия" от 18.11.2015г в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что ПАО СК "Росгосстрах" не подтвердила наличие страхового полиса у виновника ДТП.

Однако, из содержания Справки о дорожно-транспортном происшествии, оформленной инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 29 октября 2015 года, следует наличие у Агейкина С.В. в момент ДТП действующего полиса ОСАГО серия ССС N ***, выданного ООО "Росгосстрах".

Оригинал Страхового полиса серия ССС N ***, подтверждающий факт заключения договора страхования, а также оригинал Квитанции N 028657 Серия 7055 на получение страховой премии (взноса) от 06 декабря 2014 года, подтверждающей уплату ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии по данному договору страхования в сумме 6486,48 рублей, были представлены суду на обозрение 21.02.2017 года (их копии приобщены к материалам дела), а также обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании, на указанных документах имеются штамп и печать организации.

При этом, ПАО "Росгосстрах" в суд с требованиями о признании договора страхования недействительным или незаключенным не обращалось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ является уплата страховой премии.

Уплата страховой премии ответчиком Агейкиным С.А. подтверждается оригиналом квитанции об оплате страховой премии, представляемой в суд на обозрение, копия которой приобщена к материалам дела.

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего дела, вышеуказанные договор страхования заключенный между Агейкиным С.А. и ПАО СК "Росгосстрах" не оспорен, суд приходит к выводу, что у ПАО СК "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования ОСАГО в пользу Акуловой Е.Р, при этом у СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствовали основания для выплаты истцу Акуловой Е.Р. страхового возмещения, поскольку страховщик Агейкина С.А. не согласовал указанную выплату в установленном законом порядке.

Для определения величины реального причиненного ущерба Акулова Е.Р. обратилась в ООО "Р.О.С.Эксперт-Групп".

Согласно Экспертному заключению N 15-0100- О от 18 апреля 2016г. величина ущерба с учетом износа составляет 267 699 рублей, размер утраты товарной стоимости - 39 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с траховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании экспертного заключения ООО "Р.О.С.Эксперт-Групп" N 15-0100-О от 18 апреля 2016г, составленного по заказу истца, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Возражений относительно выводов экспертного заключения от сторон не поступало.

Таким образом, учитывая, что размер страхового возмещения в данном случае устанавливается законом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет 306 699 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются документально, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Акуловой Елены Рудольфовны в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере 306699 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акуловой Е.Р. к Агейкину С.В, СПАО "РЕСО-Гарантия" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: