Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-47450/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

и судей Целищева А.А, Быковской Л.И,

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска фио к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что дата Черемушкинским районным судом адрес, по гражданскому делу N2-1848/09 о взыскании долга по договору займа по иску фио к фио, фио было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере сумма

Ответчики решение суда, вступившее в законную силу, не исполнили, денежную сумму в пользу фио не уплатили.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3919/11 была определена доля фио, И.В. в совместной собственности на квартиру по адресу: адрес в размере 1 / 2 и обращено взыскание на эту долю квартиры, в качестве меры по погашению долга в размере сумма возникшего на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от дата.

дата Кузьминский районный суд адрес, по гражданскому делу N 2-1442/13 по иску фио к фио о расторжении брака, разделе имущества в части раздела совместно нажитого имущества. утвердил мировое соглашение, по которому к нему, в том числе, перешло право требования в отношении 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, а также право требования к фио и фио в сумме сумма.

дата, на основании указанного определения Кузьминского районного суда адрес от дата по исполнительному производству от дата N26280/дата, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере сумма с фио судебным приставом- исполнителем Черемушкинского ОССП УФССП России по Москве Бондарь М.В. было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с фио на него -фио

Поскольку доля в квартире на торгах реализована не была, от него поступило заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество, цена которого составила сумма

дата Черемушкинский ОСП УФССП по Москве вынес Постановление о передаче ему нереализованного имущества - 1/2 доли в квартире по адресу: адрес.

дата доля в праве 1/2 квартиры по адресу: адрес передана ему в счет частичного погашения долга, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 77АС телефон.

Исходя из расчета частично погашенной задолженности, сумма основного долга на дата составила сумма солидарно с должника фио и должника фио, т.е. сумма с фио сумма, соответственно, с фио

Поскольку ответчики фио, фио должны были возместить указанные денежные средства за период от дата до дата, но не сделали этого, истец, уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции взыскать в его пользу с:

фио -сумма, из которых: сумма основного долга сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами сумма;

фио -сумма из которых: сумма основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма по представленному расчету.

Истец фио и его представитель по доверенности фио- в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, И.В. и их представитель по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в иске фио ссылается на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1848/09.

Между тем, данное судебное решение от дата было принято Черемушкинским районным судом адрес по иску фио, а не по иску фио

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата, на которое обращает внимание в своем иске фио, не может являться основанием для замены стороны в гражданском процессе на стадии исполнительного производства в Черемушкинском районном суде адрес.

Замена стороны с фио на фио в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена не была.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3919/11 была определена доля фио, И.В. в совместной собственности на квартиру по адресу: адрес в размере 1 / 2 и обращено взыскание на эту долю квартиры, в качестве меры по погашению долга в размере сумма, возникшего на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от дата.

Таким образом, в решении Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3919/11 речь идет не об отдельном праве требования на 1/2 долю квартиры и отдельном праве требования на денежную сумму в размере сумма, а о замещении одного обязательства (денежного) на другое обязательство (имущественное).

Соответственно, с момента передачи фио в рамках исполнительного производства прав на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, денежные обязательства ответчиков по решению Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1848/09, прекратились фактическим исполнением.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что оспариваемое судебное решение основано на выводах, которые противоречат обстоятельствам дела, установленных судом.

Так, по мнению апеллянта, вопреки выводам суда, денежные обязательства должников фио, И.В. по решению Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1848/09 не прекратились фактическим исполнением после обращения взыскания на 1 / 2 долю квартиры.

На основании Постановления судебного пристава- исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Бондарь М.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата по исполнительному производству N30129/дата, стоимость не реализованного в ходе торгов имущества в виде 1 /2 доли квартиры по адресу: адрес составила сумма, что свидетельствует лишь о частичном исполнении имеющегося денежного обязательства.

Истец - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца фио по доверенности фио- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики фио, И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- дата Черемушкинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о взыскании долга по договору займа.

Указанным решением, вступившим в законную силу дата, постановлено: взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио денежные средства на общую сумму сумма.

дата фио по указанному делу был выдан исполнительный лист ВС N 005033645.

дата ОСП по адрес УФССП РФ по адрес было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N77/06/55832/401/20/02010 на основании исполнительного документа по делу N 2-1848/09 от дата.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворен иск фио к фио, фио об определении доли в совместной собственности, выделе доли из совместной собственности и обращении взыскания на имущество ответчиков.

Суд, в том числе, решил:"определить доли в совместной собственности- жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, д. 8 кв. 117, зарегистрированном на имя фио, между фио и И.В. равными, т.е. по 1 /2 доли за каждым.

Выделить из состава недвижимого имущества, принадлежащего фио, И.В. на праве собственности 1 /2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, д. 8 кв. 117.

Обратить взыскание с фио, И.В. в пользу фио по решению Черемушкинского районного суда адрес от дата денежных средств в размере сумма на 1 /2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, д. 8 кв. 117".

дата судебным приставом- исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио было подано в Черемушкинский районный суд адрес заявление о разъяснении решения суда.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата, решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3919/11 было разъяснено, что в нем речь идет о взыскании суммы сумма путем обращения взыскания на 1 / 2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, д. 8 кв. 117.

дата Кузьминский районный суд адрес, по гражданскому делу N 2-1442/13 по иску фио к фио о расторжении брака, разделе имущества в части раздела совместно нажитого имущества утвердил мировое соглашение, по которому к истцу, в том числе, перешло право требования в отношении 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, а также право требования к фио и фио в сумме сумма

Постановлением от дата о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником- судебным приставом- исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Бондарь М.В. на основании определения Кузьминского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 262280/11/33/77, возбужденному на основании исполнительного листа NВС телефон от дата, выданного Черемушкинским райсудом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио - с фио на фио

Поскольку доля в квартире на торгах реализована не была, от истца судебному приставку- исполнителю поступило заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество, цена которого была определена в телефонсумма

дата Черемушкинский ОСП УФССП по Москве вынес Постановление о передаче фио нереализованного имущества - 1/2 доли в квартире по адресу: адрес.

дата доля в праве 1/2 квартиры по адресу: адрес передана истцу в счет погашения долга, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 77АС телефон.

Считая, что сумма задолженности по решению Черемушкинского районного суда адрес в полной объеме не выплачена, истец заявил настоящие тре6бования.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ замена стороны по решению Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио на фио надлежащим образом не произведена.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции,основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своем иске фио ссылается на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2- 1848/09.

Между тем, судебное решение от дата было принято Черемушкинским районным судом адрес по иску фио, а не по иску фио

Вопрос о процессуальном правопреемстве по решению от дата по иску фио к фио, И.В. о взыскании долга по договору займа не разрешен.

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата, на которое обращает внимание в своем иске фио, не может являться основанием для замены стороны в гражданском процессе по решению от дата.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно постановлению Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве от дата отменено Постановление о замене стороны исполнительного производства от дата которым была произведена замена взыскателя с фио на фио

Также, Постановлением Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве от дата отменено Постановление от дата о передаче нереализованного имущества- 1/2 доли на квартиру по адресу: адрес фио

Следовательно, судом первой инстанции правильно определено, что право требования у фио к фио, А.А. по рассматриваемому иску не возникло.

Суждения суда первой инстанции о том, что денежные обязательства ответчиков по Решению Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1848 прекратились фактическим исполнением ошибочны, поскольку доказательств данных обстоятельств не представлено.

Вместе с тем, данные суждения не опровергают отсутствия у фио права требования по заявленному иск, не влияют на правильность оспариваемого судебного акта.

Аргументы апелляционной жалобы истца о том, что дата между фио и фио было заключено соглашение об уступке права требования к должникам фио и фио по денежному обязательству на сумму сумма судебная коллегия отклоняет.

Сведений о том, что на основании упомянутого соглашения от дата фио подавалось заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ и оно разрешено судом, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по своей сути сводятся к несогласию с принятым по существу решением, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, выражают мнение истца об ином приемлемом для него решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ЧЕРУМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения; апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: