Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47957/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В, гражданское дело по частной жалобе ООО "ПОЛИР М" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену Чепырева Кирилла Ильича, Чепыревой Марии Сергеевны на правопреемника Меньшикова Сергея Павловича в рамках исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-6105/2016 по иску Чепырева Кирилла Ильича, Чепыревой Марии Сергеевны к ООО "ПОЛИР М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части требований на сумму 460 200 рублей.

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года исковые требования Чепырева К.И, Чепыревой М.С. к ООО "ПОЛИР М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ООО "ПОЛИР М" в пользу Чепырева Кирилла Ильича, Чепыревой Марии Сергеевны неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого. Взыскать с ООО "ПОЛИР М" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "ПОЛИР М" 30 декабря 2016 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года апелляционная жалоба ООО "ПОЛИР М" возвращена заявителю.

Решение суда вступило в законную силу.

Меньшиков С.П. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-6105/2016 по иску Чепырева Кирилла Ильича, Чепыревой Марии Сергеевны к ООО "ПОЛИР М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на заключенный 05.06.2017 года между истцами и заявителем договора о частичной уступке права требования (цессии), в соответствии с которым к заявителю перешло право требований на сумму 460 200 рублей.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года произведена замена стороны истцов правопреемником.

Не согласившись с указанным определением ООО "ПОЛИР М" подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что правопреемником Чепырева Кирилла Ильича, Чепыревой Марии Сергеевны являются Меньшиков Сергей Павлович на основании заключенного 05 июня 2017 года между истцами и заявителем договора о частичной уступке права требования (цессии).

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что производить процессуальное правопреемство невозможно на данной стадии, а также что нельзя переуступать права частично, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: