Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47961/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Лукашенко Н.И.

При секретаре Танковой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Алексеевой Н.И.

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года,

Которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.И. к ООО "Чистые отношения" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать сАлексеевой Н.И.в пользуООО "Чистые отношения" расходы по оплате экспертизы в сумме... руб.

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Чистые отношения" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 04.08.2015 г. между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг по чистке изделия, категории VIP-чистка, с назначением персонального технолога. Изделие (платье) имело согласно описанию приемщицы среднюю степень загрязненности и 30% естественного износа. Дополнительно в иных дефектах описаны пятна от воды и пятно от тонального крема в районе воротника. Согласно договору ответчик обязался произвести химическую чистку платья в срок до 06.08.2015 г. Оплата по договору в размере... руб. истцом произведена в полном объеме. Однако, в указанный в договоре срок платье готово не было. 18.08.2015 г. истцу отдали платье, которое было полностью испорчено, потеряло внешний вид - все в пятнах и полосах, черных разводах, кожаные вставки на плечах облезли, прошивка покрылась ржавчиной. Истом в адрес ответчика была написана претензия с требованием об устранении возникших дефектов. 04.12.2015 г. специалистами ответчика проведена проверка качества изделия, согласно которой все выявленные истцом дефекты присутствовали в момент приемки изделия в химчистку и дополнительно имелись заломы, деформация, зацепы, на момент приемки изделия его износ составлял 50%.

Не согласившись с данным заключением, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика 2-кратную стоимость испорченного платья в размере... руб, стоимость услуг химчистки в размере... руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, оплату за перевод текста в размере... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Саталкина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Алексеева Н.И.

Представитель ответчика ООО "Чистые Отношения" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Алексееву Н.И, ее представителя по доверенности Кисель В.И, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей"п родавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", з а нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", п отребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей", е сли работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом первой инстанции установлено, что 04.08.2015 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по химической чистке изделий, что подтверждается квитанцией ХЧ 3141N 530071. Стоимость услугс учетом клиентской скидки составила... руб, которую истец оплатила.

После получения изделия, связи с выявленными истцом недостатками, выразившимися в пятнах, полосах и черных разводах по всему периметру платья, деформирование и снятие окраски с кожаных вставок на плечах, желтых разводов вдоль линии прошивки, Алексеева Н.И. обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости платья в размере... руб, в связи с тем, что оно полностью испорчено и не пригодно к использованию.

В ответ на претензию истца ООО "Чистые отношения" сообщило, что специалистами фабрики 04.12.2015 г. проведена проверка качества изделия, в результате которой установлено, что все недостатки, указанные истцом, присутствовали в момент приемки изделия в химчистку и дополнительно, что имелись заломы, деформация, зацепы и на момент приемки износ составлял 50%. Также указано, что изделие изначально было со скрытыми дефектами при изготовлении. Платье истца обработано деликатной для данного вида изделий технологии под контролем Персонального технолога, нарушений технологии обработки не установлено.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, по результатам которой ООО НЭК "МОСЭКСПЕРТИЗА"представлено заключение эксперта N 0130э/18-05/17. В соответствии с данным заключением,на представленном на экспертизу изделии имелись дефекты, причиной возникновения которых является невозможность полного удаления всех составляющих загрязнения в процессе химической чистки изделия; предприятие бытового обслуживания производило обработку изделия полностью в соответствии с рекомендациями производителя изделия; повреждений кожаных вставок и других деталей изделия не наблюдается; технология обработки изделия произведена качественно и с соблюдением технологии; с учетом дефектов, указанных при приеме изделия в квитанции, и дефектов, выявленных экспертом при исследовании изделия, которые присутствовали на изделии до обработки, износ для данного изделия может быть определен не менее 50% на момент сдачи изделия в химчистку.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по химической чистке выполнил без нарушений технологического режимаобработки платья.

Судом приняты во внимание выводы заключения судебной экспертизы, которые подтверждают факт качественного выполнения работы, оснований не доверять выводам проведенной судебной экспертизы у суда не имелось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Довод истца о том, что платье не является пригодным к использованию, было испорчено ответчиком в процессе химической чистки, суд признал несостоятельным, поскольку судебной экспертизой установлено, что обработка изделия произведена качественно и с соблюдением технологии в соответствии с рекомендациями производителя изделия, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возмещении имущественного вреда, причиненного некачественным оказанием услуг по химической чистке,стоимости химчистки не подлежат удовлетворению.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по переводу, компенсации морального вреда как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

При вынесении решения судом учтено, что судебная экспертиза была проведена экспертами и оплачена стороной ответчика, на которую была возложена такая обязанность. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и суд постановилрешение в пользу ответчика, судебные издержки в виде оплаты услуг экспертов в размере 16 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взысканы с истца в пользу ООО "Чистые технологии".

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении. Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о несогласии с выводами эксперта, не может быть принят во внимание, поскольку иных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, в материалы дела представлено не было.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствует информация о том, что ответчик предупредил истца об "особых свойствах материала", также не может быть принят во внимание, поскольку, согласно заключению эксперта, услуга оказана в полном объеме, в соответствии с маркировкой, без нарушений. Данный вывод эксперта не опровергнут.

Ссылка в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения при проведении досудебной подготовки, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанные недостатки не повлияли на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

В соответствии с ч. 6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи