Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Павловой И.П.

При секретаре Танковой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Голубева Д.А.

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года,

Которым постановлено: Взыскать солидарно с ООО "Монте-Карго", Голубева Д.Л. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по дополнительному соглашению N... от 22.10.2015 к договору банковского счета N... от 04.03.2015 в размере... рублей 23 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубль 66 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Монте Карго", Голубеву Д.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.10.2015 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала и ООО "Монте-Карго" было заключено дополнительное соглашение N... от 22.10.2015 к договору банковского счета N... от 04.03.2015 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" с лимитом кредитования в размере... под 17 % годовых, сроком возврата основного долга до 22 октября 2016 года. Кредит в полном размере был зачислен на счет N... В обеспечение исполнения обязательств ООО "Монте-Карго" по дополнительному соглашению N... к договору банковского счета N... от 04.03.2015 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" АО "Россельхозбанк" заключило договор поручительства с Голубевым Д.Л. N... от 22.10.2013. По состоянию на 22.11.2016 года задолженность составляет... руб. 23 коп, из которых: задолженность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом -... руб. 36 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга -... руб. 93 коп.; комиссия за ведение ссудного счета -... руб. 34 коп.; просроченные проценты ?... руб. 59 коп, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту проживания. Правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных объяснений по существу иска не представили.

Голубев Д.Л. является единственным учредителем, собственником и генеральным директором ООО "Монте- Карго", им было направлено заявление об отложении слушания дела в связи с тем, что он не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Суд признал неявку ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Голубев Д.Л.

В судебное заседание ответчики не явились. Извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Васильева О.В, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, о бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное на предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что 22.10.2015г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала и ООО "Монте-Карго" было заключено дополнительное соглашение N... от 22.10.2015 к договору банковского счета N... от 04.03.2015 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" с лимитом кредитования в размере... под 17 % годовых сроком возврата основного долга до 22 октября 2016 года. (л.д. 23-29)

Кредит в полном размере... рублей был зачислен на счет N... (л.д.18)

В соответствии с п. 2.3. соглашения выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования в течение сроков и при соблюдении оговоренных соглашением условий.

В соответствии с п. 2.5. соглашения датой выдачи кредита (транша) является дата возникновения задолженности по предоставленному кредиту на ссудном счете клиента.

В соответствии с п.п. 3.1.1. п. 3.1. соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 3.2 соглашения с заемщика за обслуживание кредита взимаются комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Монте-Карго" по дополнительному соглашению N... к договору банковского счета N... от 04.03.2015 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" АО "Россельхозбанк" заключило договор поручительства с Голубевым Д.Л. N... от 22.10.2013.(л.д. 31-34)

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по возврату кредита, предоставленному заемщику в соответствии с соглашением о кредитовании.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленной суду выписке из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Голубев Д.Л. является единственным учредителем, собственником и генеральным директором ООО "Монте- Карго".

Ответчик ООО "Монте-Карго" пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполнил, в связи с чем банк письмом от 17.11.2016 года объявил о наступлении случая досрочного истребования кредита и потребовал погашения кредита. (л.д.36-39) Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 22.11.2016 года задолженность составляет... руб. 23 коп, из которых: задолженность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом -... руб. 36 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга -... руб. 93 коп.; комиссия за ведение ссудного счета -... руб. 34 коп.; просроченные проценты ?... руб. 59 коп.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, который судом был проверен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, что образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения дела по существу погашена.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере... руб. 66 коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Голубева Д.Г, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в связи с чем данный довод не может служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы жалобы направлены ошибочное толкование представленных в материалах дела доказательств. Дело рассмотрено судом по заявленным истцом требованиям. Оснований к отмене решения по доводам жалобы, в силу ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи