Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47996/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Павловой И.П.

При секретаре Танковой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Акопяна О.М.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года,

Которым постановлено: Иск ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Акопяна О.М. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по основному долгу в размере... руб, задолженность по процентам в размере... руб, задолженность по неустойкам... руб, расходы по уплате госпошлины в размере 13289,68 руб, а всего... руб. (... рубль 80 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский кредитный банк" обратился с иском к ответчику Акопяну О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 17 марта 2014 г. между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Акопяном О.М. был заключен кредитный договор N 417577/14 в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами предложения о заключении договора, условий предоставления кредита в порядке статей 436, 438, 819 ГК РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере... рублей под 18 % годовых, с 14.04.2017 г. ? 0 % годовых, с обязательством возврата не позднее 07.03.2019 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по... рублей, согласно графику погашения.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 25.04.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет... рублей, из которых:

- Просроченный основной долг -... рублей;

- Просроченные проценты -... руб.;

- По неустойкам -... руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика Акопяна О.М. задолженность по кредитному договору в размере... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Акопян О.М.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Акопян О.М. представил письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезною представителя, однако, доказательств уважительной причины отсутствия к ходатайству не приложил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 17 марта 2014 г. между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Акопяном О.М. был заключен кредитный договор N.., по которому банк предоставил денежные средства в размере... рублей, что подтверждается заявлением ответчика, правилами предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов, договором комплексного банковского обслуживания. Требование о досрочном погашении кредита было направлено истцом ответчику 17.04.2017г, на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

Выпиской по лицевому счету N... подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере... рублей.

Согласно п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита, срок возврата кредита был установлен до 07 марта 2019 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых, с 14.04.2017 г. - 0 % годовых.

В соответствии с правилами предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов и графиком платежей, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере... рублей.

В соответствии с п. 6.1. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.1,4.2.2. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов, уведомления истца об условиях кредита и заявления ответчика о согласии с этими условиями, истец вправе, в случае несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств, потребовать выплатить неустойку в размере 10% от размера ежемесячного платежа.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, банк, в соответствии с п. 7.2 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов, имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд признал заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд обоснованно взыскал в пользу истца с Акопяна О.М. задолженность по основному долгу в размере... рублей, начисленные в соответствии с договором проценты в размере... рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с Акопяна О.М. неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усмотрел явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд признал заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и снизил размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, до... рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как... рублей +... рублей +... рублей, а всего -... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом направлялись по месту жительства ответчика извещения с указанием места и времени рассмотрения дела, однако данные извещения ответчиком получены не были. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данные обстоятельства не препятствовали суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи