Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-48429/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенко Н.Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпенко Н.Ф. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании выплатить компенсацию стоимости приобретенного эндопротеза тазобедренного сустава, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании расходов за самостоятельно приобретенный эндопротез, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. 26.10.2016 г. она обратилась с заявлением в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы о выплате компенсации стоимости самостоятельно приобретенного 12.09.2016 г. эндопротеза, однако получила отказ в удовлетворении заявления, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права. Просила обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы выплатить ей компенсацию денежных средств, затраченных на приобретение технического средства реабилитации в размере 193 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика- Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебном заседании исковые требования не признала; представитель ответчика- Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, представитель третьего лица- Департамента здравоохранения города Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Карпенко Н.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Карпенко Н.Ф, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Сковородникову Е.В, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика- Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, представитель третьего лица- Департамента здравоохранения города Москвы на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Сковородниковой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика- Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы- Кисловой И.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущены.

Как видно из материалов дела, Карпенко Н.Ф, являющаяся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, бессрочно, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной филиалом 12 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве нуждается в эндопротезировании правого и левого тазобедренного суставов, в качестве исполнителя проведения реабилитационных мероприятий с применением данного ТСР указаны Органы социальной защиты, органы здравоохранения.

Согласно акту имплантации по истории болезни N *** от 16.09.2016 г. Карпенко Н.Ф. находилась на стационарном лечении в Госпитале для ветеранов войн N *** Департамента здравоохранения г. Москвы, а именно: с 08.09.2016 г. по 13.09.2016 г. в отделении "ортопедическое", с 13.09.2016 г. по 14.09.2016 г. в отделении "реанимация", с 14.09.2016 г. по 29.09.2016 г. в отделении "ортопедическое", оперирована 23.09.2016 г.- проведено тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, установлены элементы эндопротеза, в связи с чем ею был приобретен комплекс эндопротеза тазобедренного сустава, стоимостью 193 400 руб.

Письмами Минтруда России от 02.09.2016 г. N 13-3/ООГ-7907, ДТСЗН г. Москвы от 21.11.2016 г. N 01-33-6944 Карпенко Н.Ф. сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации со ссылкой на то, что с 01.01.2015 г. эндопротезы суставов исключены из федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-р.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в пункт 8 которого до внесения в него изменений распоряжением Правительства РФ от 10.09.2014 г. N 1776-р входили технические средства реабилитации: протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы.

Последним распоряжением из пункта 8 были исключены эндопротезы, данные изменения вступили в силу с 01.01.2015 г.

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ от 27.01.2015 г, начиная с 01.01.2015 г, обеспечение инвалидов эндопротезами осуществляется в рамках оказания медицинской помощи инвалидам медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Финансирование отдельных видов высокотехнологичной медицинской помощи, требующей использование эндопротезов, начиная с 01.01.2015 г, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что Карпенко Н.Ф. не заявляла о своем праве на бесплатное обеспечение техническим средством реабилитации - эндопротезами правого и левого тазобедренных суставов до 01.01.2015 г. Данное техническое средство реабилитации ею приобретено после 01.01.2015 г. и медицинская услуга по тотальному эндопротезированию левого тазобедренного сустава ей оказана также после 01.01.2015 г, соответственно право на получение компенсации у нее возникло после 01.01.2015 г, когда введено новое правовое регулирование относительно того за счет каких средств должно производиться финансирование данной социальной помощи инвалиду.

С 01.01.2015 г. обеспечение инвалидов эндопротезами осуществляется в рамках оказания медицинской помощи инвалидам медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Финансирование отдельных видов высокотехнологичной медицинской помощи, требующей использование эндопротезов, начиная с 01.01.2015 г. осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Составление для Карпенко Н.Ф. индивидуальной программы реабилитации до 01.01.2015 г. само по себе не является основанием для взыскания с ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы компенсации за эндопротез, так как право на компенсацию у Карпенко Н.Ф. возникло только после оплаты данного технического средства реабилитации, т.е. после 01.01.2015 г, когда действовал уже иной порядок финансирования медицинских услуг по эндопротезированию сустава.

Поскольку суд рассматривает исковые требования в пределах, заявленных истцом, а также в отношении ответчиков, указанных истцом, учитывая, что согласно протокола судебного заседания от 16.05.2017 г. (л.д.59) истец согласия на привлечение к участию в деле в качестве соответчика Департамента здравоохранения г. Москвы не дала, суд правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в пользу Карпенко Н.Ф. компенсации за самостоятельно приобретенный ею эндопротез и производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Н.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: