Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В, Суменковой И.С.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Кравцова А.В.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кравцова А. В.к ООО "Техстрой" о запрете приостановления услуг водоотведения в жилом помещении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кравцов А.В. обратился с иском к ответчику ООО "Техстрой" о запрете приостановления услуг водоотведения в жилом помещении.

В обоснование требований указал, что истец является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: г. Москва, ул.... Ответчик является на основании договора управления управляющей компанией. 10.04.2017 представитель ООО "Техстрой" вручил истцу уведомление об ограничении и приостановлении услуги водоотведения в квартире, в случае, если не будет оплачен долг в размере... руб.

О днако,

в уведомлении, ни период накопления данного долга, ни суммы расчетов, ни основания для их исчисления не указаны. Ежемесячные квитанции об оплате истцу предоставлены не были, в связи с чем он не имел возможности их оспорить, а действия ответчика свидетельствуют о намерении незаконно обогатиться за счет истца, вынудив его таким образом оплатить задолженность в указанном размере.

Истец просил суд установить запрет ООО "Техстрой" на ограничение и приостановление услуг водоотведения в жилой квартире по адресу: Москва, ул..., привлечь ООО "Техстрой" к ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Истец Кравцов А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ограничения водоотведения в настоящее время нет, коммунальные услуги потребляет, оплачивает их на основании решений суда, поскольку не получает квитанций об оплате коммунальных платежей, однако, получив письмо от ответчика с угрозой отключения от услуги водоотведения, воспринял её реально, в связи с чем обратился в суд.

Представитель ответчика ООО "Техстрой" Чудакова Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила суду, что истец пользуется коммунальными услугами, однако, коммунальные платежи не оплачивает, имеет задолженность, квитанции ему опускаются регулярно в почтовый ящик, что соответствует договору управления, в них имеется подробный расчет, право на ограничение водоотведения потребителям - неплательщикам коммунальных платежей предусмотрено федеральным законом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Кравцов А.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика ООО "Техстрой" по доверенности Чудакову Е.Ю, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп.1 п.11 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе, особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что п о договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1).

К договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п.2).

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду (п.6).

Установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством (п.6.1).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.6.2).

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", о рганизация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, в случаях наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В случаях, предусмотренных пунктом 5 части 1, пунктами 2 - 4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения (п.5).

Особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством (п.8).

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.9).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Судом установлено, что согласно вступившим в законную силу решениям Хорошевского районного суда г. Москвы суда от 06.11.2014, 01.04.2016г, имеющих для сторон преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, истец Кравцов А.В. является сособственником квартиры N... расположенной по адресу: г. Москва, ул....

26.08.2013 собственниками помещений принято решение об избрании ООО "Техстрой" управляющей организацией по управлению общим имуществом указанного дома, были утверждены условия договора управления с ООО "Техстрой", стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определен срок начала действия договора управления с 01.08.2013. Согласно вышеуказанным судебным актам у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая взыскана с него в принудительном порядке.

10.04.2017 истцу вручено уведомление об ограничении и приостановлении услуги водоотведения в связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на 03.04.2017 в размере... руб. (л.д.41,42-43,44,45).

За период с 01.06.2013 по 30.04.2017 истцу начислена задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере... руб. (л.д.24,25-40), которая своевременно не оплачена, что истцом по существу не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что и стцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что сам по себе факт направления в адрес истца уведомления об ограничении и приостановлении услуги водоотведения в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, каким-либо образом нарушил или сделал невозможной реализацию принадлежащих истцу субъективных прав.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод и т.д. установлен правилами холодного водоснабжения и водоотведения, а также правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Действий ответчика, не соответствующих требованиям, предусмотренных указанными нормативными актами, не осуществлялось, ответчик имеет право требовать исполнения истцом обязательств по оплате фактически оказанных услуг, также вправе ограничивать поставку указанных услуг в установленном порядке, учитывая то, что истец к категории лиц, ограничение водопотребления которым не допускается, не относится.

Достоверных доказательств нарушения прав истца как потребителя в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, при этом факта нарушения ответчиком прав истца судом не установлено.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд не нашел оснований для применения к ответчику каких-либо мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что суд не установилзапрет ООО "Техстрой" на попытку незаконного ограничения и приостановления услуг водоотведения в квартире истца, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное требование не основано на законе, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Нарушений законодательства о защите прав потребителей судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопрос наличия у Кравцова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном производстве судом не рассматривался, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи